黃姓果農向法官表示，花壇消防分隊值班台當天凌晨接獲報案，指派編號18車的消防車及張姓、龔姓消防員到場，但2人發現鐵皮屋起火，卻未立即請求指派「車組」到場救火，直到火勢蔓延後，才在抵達7分鐘後請求支援，又過了17分鐘，支援消防車才到場，但為時已晚。
黃姓果農還說，一名消防員在布置佈置水線時，並沒有將水帶鋪設成直線，導致運轉時水帶發生打結，無法正常射水；另名消防員倒車時，後輪不慎壓到水線，以致無法出水，而延誤救災。黃姓果農認為彰化縣消防局救災有過失，導致其鐵皮屋燒毀，遂提起國家賠償之訴，求償78萬餘元損失。
彰化縣消防局則說，當時消防員到場並未發現有明火，直到持水帶進入鐵皮屋查看才發現有火，後來研判可能閃燃，基於安全考量撤出火場，並將消防車倒退至相對安全區、請求支援，並朝大門射水以免波及作物，過程災害應變作業流程，並無疏失。
法官根據2名消防員證詞及消防局相關紀錄，認為當時消防車水量充足，2人到場立即分工佈線、水帶順直且出水正常，並無水量不足情形；2人雖承認倒車時有壓到水帶，係因當時火勢快燒到消防車，來不及整理水帶，所以才緊急將消防車倒退，水線經由整理，後續仍可正常出水救火。
此外，2人發現鐵皮屋內有火，先射水救火，再因安全因素撤離、呼叫支援，並無任何遲誤或耽擱。
彰化地院認定彰化縣消防局在這起救火勤務中，並無怠於執行職務的情形，一審駁回黃姓果農的國賠之訴。黃不服，提起上訴，再被台中高分局駁回，全案確定，不得再上訴。
