劉姓教師向台中高等行政法院起訴指出，她原任職雲林縣立雲林國中英文教師，但學校從2017年5月起就不派她教授英文課程，卻指派教授不符其專業的藝術與人文、軍訓、健康及資源班英文等課程，她無法接受學校安排，導致沒有去教學，被迫自2017年8月起無法授課，因此要求學校給付2017年5月及6月薪資，2017年8月至2020年7月的薪資、年終獎金、考績獎金，合計共330萬9451元。
劉女在審理期間還追加請求，主張自己曾多次致電總統府、雲林縣府教育處陳情，但都未獲重視，因此她要向總統府追加求償12億元，另向學校教評會求償150萬元、前後2任校長求償1700萬元。
校方則表示，劉女2017年5月4日與校長談話後就自行離校，至6月30日均未到校上班，校方從寬以事假處理，超出7日依規定按日扣薪；劉女2017年8月1日起至2018年4月30日申請侍親留職停薪，復職後又從2018年8月29日起至同年11月15日止連續曠職，校方遂召開教評會依教師法予以解聘，並報請縣府核准於同年11月16日生效。
針對劉女向總統府等單位追加求償，台中高等行政法院合議庭表示，劉女請求賠償之相對人，均非本件被告機關，基礎事實不同，此追加部分有礙本案訴訟之終結，並不適當，不應准許，而予駁回。
合議庭並認為，校方不給付劉女超過7日之事假及留職停薪、曠職期間的薪資及獎金，依法有據，且劉女對於因事假、曠職、留職停薪被扣薪，均未提起行政救濟而確定，遭校方解聘後也同樣未也提出行政救濟，雙方已不存在聘任關係，要求給付薪資、年終獎金、績效獎金均無理由，對於劉女的請求全數駁回。可上訴。
