這家生煎包店位於台中西屯區，以賣宵夜為主，Goolge商家評論71則，平均3.2顆星，消費者評價兩極，而黃姓民眾的評論內容還在，並未因挨告就刪除。店家還在網頁中提醒消費者「講話應三思而後行」、「不要以為匿名或覺得是網路而隨意發表評論」，強調未經查證惡意留言，使他人名譽受損，可能觸犯誹謗罪或公然侮辱罪。
生煎包店鄭姓業者向法官表示，黃姓民眾去年12月在該店Google商家網頁留下評論，今年3月則在其個人臉書發文，內容提到其所經營的生煎包店為「黑店」、「賺很黑」、「保證倒店」、「確實是黑店」、「說他是黑店，當之無愧」等不實陳述，還打電話到店內嗆聲。
鄭姓業者說，該店去年12月至今年10月的網路瀏覽數達26萬次，黃男的評論已侵害其商譽，要求他刪除Google評論及其臉書的留言，應賠償其商譽損失10萬元。
黃姓男子則說，他確實有到該生煎包店消費，評論及留言是他消費後的經驗分享，原告店家商譽損失是自己造成，並非他所致。
法官發現，黃男除了在評論中說該店「黑店」外，還有「鮪魚蛋餅一個45元薄薄一份，沒蔥花就算了，鮪魚餡還直接打在蛋内混淆視覺」、「鍋燒冬粉成本不到30，你們店賣70」、「好吃的東西就算貴也有人買單，我也是做生意的，人事成本跟店租我還不知道嗎」等內容。楊姓店長也證稱，當時黃男確實反映「冬粉只有幾片高麗菜」、「鮪魚蛋餅的鮪魚只有一點嗎」。
法官認為，店家餐點品質、服務態度、收費等，與消費者權益有關，屬可受公評之事，黃男依其自身實際消費經驗做出合理適當評論，並無虛捏或誇張之情事，縱然偶以較為負面的字眼表達其不滿，但仍在言論自由保障之範疇，難認有侵害店家權益，而店家也未能證明黃男撥打電話至店內有造成損害，一審駁回店家求償。可上訴。
