此案發生後，許姓保全否認偷竊，還質疑尹崇恩無法證明包包裡有百萬現金，身為會計師的尹女則提出對話紀錄，欲證明當天確實打算交付裝潢款，百萬現金就裝在包包內，並指稱裡面還有iPhone手機、相機等物，另提出PRADA肩包等物的照片為證，由於許男不承認竊盜，因此尹女加告他業務侵占、侵占遺失物2罪。
檢方依據監視器畫面等事證，認定許男偷走包包，將他起訴，但刑事庭一審審理期間，許男突然身亡，法官判決公訴不受理後，尹女提起民事訴訟，向許男家屬7名繼承人與保全公司連帶求償失竊財物總值131萬餘元、精神慰撫金30萬元，共161萬餘元。
許男的遺產管理人辯稱，許男當時在尹女家門口鞋櫃上發現包包，擔心被其他人拿走，因此拿去管理室保管，打算等住戶報失時歸還，且許男隨即把包包放回原處，尹女無法舉證包包內有百萬元現金等財物。
保全公司則主張尹女無法證明財物損失有多少，且她自己把包包放在門口遭竊，自己也要負責。
北院依據尹女在竊案發生前有傳訊息給一名男子，相約要支付「刻印章」的尾款27萬元，認定她包包裡應有27萬現金，加上她的Iphone XR 128G手機、原價4萬多元的PRADA肩包折舊後價格，今判許男的遺產管理人與保全公司須連帶賠償尹女30萬餘元。可上訴。
★快點加入《壹蘋》Line，和我們做好友！★
FB按讚追蹤《壹蘋新聞網》各大臉書粉絲團，即時新聞到你手，不漏任何重要新聞！
