判決書指出，家住大庄路巷弄的被告鍾姓男子（29歲），每日下班後都會把愛車停放住家巷口。
今年1月25日晚間7時許，劉姓女駕駛佔用鍾男常用的位置，導致他心生不滿，為了驅趕對方，先在雨刷夾紙張，告知「私人巷道停車位，請勿等車」。
貼完，鍾男一直等著劉女開走，但等到深夜卻沒有移走，心生不滿的他，拿取家中的快乾膠，於隔日凌晨2時許，走至劉女車後方，用快乾塗抹後擋風玻璃的雨刷上。
劉女移車時驚見怪怪的，嘗試開啟雨刷，發現被黏死、不堪使用，感覺是有心人士破壞，因此報警處理。
警方調閱附近監視器，發現鍾男涉嫌重大，傳喚到案說明，鍾男坦承自己的行為。
警方嚴正告知，道路為公共財，不屬於私人所有，認定鍾男的行為已經觸犯毀損罪，將他函送法辦，檢方審視相關證據，因罪證確鑿提起公訴，並向南投法院聲請簡易判決。
法院審理時，鍾男雖有意與劉小姐談和解，但雙方於賠償金額的認知有落差，價錢差距過大，雙方無法達成共識，和解失敗。
法官認為，鍾男大學畢業，且沒有前科紀錄，考量雙方未達成和解，因此處以上訴徒刑，易科罰金2萬5000元可以換免關，可上訴。
《壹蘋新聞網》記者找到鍾姓被告，他低調不接受錄影採訪，但私下說，因為該車位自己常停，看到對方車輛占用，相當生氣，才貼紙張敬告，對方始終沒有移走，氣憤下做出錯誤行為，對於法院判決，他個人沒有意見。
為何未達成和解？鍾男說，對方第一次調解沒到場，之後又開出2萬元的維修費用，但他個人做過材料類的工作，估算只要1萬元就能搞定，認為對方獅子大開口，所以才沒有答應。
律師謝憲愷分析，一般毀損罪是屬於告訴乃論，受害一方可以提告求償，也可以選擇不告，法院並不會追究。若雙方在一審出爐前達成和解，受害人一旦撤告，法院會判公訴不受理，等於是無罪論。
以此案一審判決以出爐，他建議被告上訴二審，並嘗試與對方達成和解，二審法官有可能予以緩刑。
★快點加入《壹蘋》Line，和我們做好友！★
按讚追蹤《壹蘋新聞網》各大臉書粉絲團，即時新聞不漏接！ ► 壹蘋娛樂粉專
► 壹蘋新聞網粉專
► 壹蘋時尚 粉絲團
