判決指出，民進黨前立委梁牧養經營的悠客馬術度假村，因地主異動不願繼續出租，雙方發生糾紛，度假村經常遭人檢舉，屏東縣政府依法稽查，認有違法而開罰。
梁牧養認為自己被「查水表」，將矛頭指向屏東縣長潘孟安，從2020年2月起分別以發行「火大爆報」、召開記者會、宣傳車遊街、成立網際網路臉書社團、網路YOUTUBE頻道直播影像及出版書籍方式，開始攻訐潘孟安，指他接受財團供養、官商勾結炒地皮、貪污縣長收受紅包、愛喝酒私生活不檢點、結交檢察官干涉司法、買通縣議員等，侵害潘孟安人格權及名譽權。
潘孟安蒐集證據後對梁牧養及2名女兒提告，合計求償600萬元，並要求梁牧養在三大報紙頭版，刊登半版道歉聲明，同時要移除「火大爆報」相關貼文及Youtube「好屏東公共論壇」49支影片。
梁牧養被告後辯稱，他的馬場先遭新地主強取不成，潘孟安再配合財團，派縣府人員稽查，他懷疑財團在屏東縣境內不當開發土地，才會透過各種管道進行踢爆，他所言經查證屬實，且多與公共政策有關，屬於合理評論範疇，不應賠償。
一審屏東地院審理時，法官傳喚被梁牧養指控為潘孟安金主的年代董座練台生作證，練台生表示他沒捐獻政治獻金給潘，梁牧養的發言也從未向他查證。且梁牧養開庭還要求法官調查20多項證據，因此法官認為如果梁牧養手上有足夠證據證明他所言不假，就不需要請求第三人提供詳細資料，因此認為梁牧養言論未經查證。
一審認為，梁牧養是前立委，不同於一般沒沒無名之輩，卻故意將與潘孟安的私人恩怨包裝成新聞報導，利用評論公共政策的假象，讓人混淆誤信，使潘孟安不容易快速澄清事實，確實嚴重侵害名譽權，以每次侵害名譽權12萬元為基準，共15次，判他與女兒應賠償180萬元，並在三大報頭版刊登半版道歉聲明；還要移除相關貼文、影片，並不得再利用網路或其他媒介散布。
梁牧養上訴後，高雄高分院採認一審見解，駁回上訴；登報道歉部分，則變更為梁牧養應負擔在三大報頭版，以不小於高24公分、寬35公分的規格，將潘孟安歷審勝訴的主文，以20號以上字體刊登一日的費用。
壹蘋娛樂粉專：https://www.facebook.com/nextapple.entertainment
壹蘋新聞網粉專：https://www.facebook.com/nextapplenews.tw
