2019年5月31日大法官釋字第777號解釋之日起至 2021年5月29日止，在這段法條修改的空窗期，駕駛動力交通工具肇事的行為人，若就事故的發生無過失，無論是否離開現場，都不構成肇事逃逸罪。
這起事故發生在去年3月29日上午9時許，馬姓男子（52歲）騎機車上班，沿苗栗市中山路內側車道由北往南方向行駛，行經中山路與至公路交岔路口時，羅姓女子（64歲）騎機車貿然自右側外車道，未打方向燈直接橫切內車道要左轉至公路，造成直行的馬男反應不及追撞。
事故造成羅女和乘客、高齡89歲的媽媽倒地，羅女有胸壁挫傷、左側手肘擦傷、右側手部擦傷，老嫗左肩肱骨骨折，馬男未受傷。
馬男自認沒有肇事責任，見母女沒有明顯外傷，加上趕著要去上班，縱使母女想要拉住他和機車，呼叫路人加入阻撓，馬男仍短暫停留後，逕行騎機車離開事故現場。
羅姓母女驗傷後，對馬男提出肇事逃逸、過失傷害告訴，檢方偵查後起訴，但日前肇事逃逸罪獲判無罪，傷害罪已和解。
苗栗地方法院庭長宋國鎮表示，2013年6月修正的《刑法》第185條之4，原來是規定「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者」要被處徒刑。
其中，有關「肇事」的解釋，司法院大法官會議在2019年5月31日作成釋字第777號解釋令，認為該條所稱的「肇事」，是指因駕駛人之故意或過失所致之事故，並不包括駕駛人沒有故意或過失所致的事故。
所以如果駕駛人就事故的發生並無故意或過失時，縱使肇事後離開現場也沒有適用。
宋國鎮指出，該條文去年5月30日再修正為：「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人受傷而逃逸」、「致人於死或重傷而逃逸者」，修法後改成縱使駕駛無過失者，得減輕或免除其刑，亦即肇事逃逸仍有刑責。
他表示，自2019年5月31日大法官釋字第777號解釋之日起至 2021年5月29日止，在這段法條修改的空窗期間內，駕駛動力交通工具肇事的行為人，若就事故的發生無過失，無論其是否離開現場，都不構成肇事逃逸罪。
法官認定，羅女在行經路口時，機車在馬男前方一小段距離，既未打左轉方向燈，突然由外車道斜切要左轉，致被告措手不及發生碰撞，法官及行車事故鑑定會均認肇事的原因在羅女，馬男沒有肇責。
苗栗警分局副分局長張中說，《刑法》第185-4條條文，已將 「肇事」之要件修正為「發生交通事故」，目前依法，駕車致人死傷縱使無過失，但逃逸者也要處罰。
張中說，車輛駕駛人發生交通事故，不論何種狀況都應留在現場，目的要求交通事故當事人應停留在現場，向傷者或警察等有關機關表明身分，並通知警察機關處理、協助傷者就醫、現場為必要處置等責任，以免發生二次事故，確保公眾交通安全及人身保障，並符合法律明確性原則。
壹蘋新聞網粉專：https://www.facebook.com/nextapplenews.tw
壹蘋娛樂粉專：https://www.facebook.com/nextapple.entertainment
