英國廣播公司報導，「超加工食品」這個術語常被誤解，且使用不一致，在某些圈子裡，它被視為營養價值低的食品。超加工食品因其便利性（冷凍披薩）、口感（包裝餅乾）和保存性（三明治麵包）深受消費者歡迎。
近年來出現了另一種推動超加工食品發展的動機：用以取代肉類或乳製品的植物性飲食。
植物類產品對健康真的健康嗎？甚至還流傳一些說法像是「你能買到的最不健康的假肉（為什麼去麥當勞反而更好）」。
這些擔憂因最近的研究而加劇，該研究發現，攝取多10%的植物性超加工食品，與飲食相關的死亡風險增加12%。
植物性飲食真的含有如此多的超加工食品嗎？它們真的對健康更有害嗎？
有一種已確立的食品加工分類方法名為Nova。巴西聖保羅大學的營養流行病學家羅伯（Fernanda Rauber）解釋道：「Nova區分了不同程度的加工，並承認並非所有加工食品都是有害的。事實上，許多加工方法，如巴氏殺菌或發酵，對食品安全和營養非常重要。」
羅伯關注的是高強度的加工方式，「有一種工業加工對健康有害，那就是生產超加工食品的加工方式。」
在Nova系統中，如果食品的成分中，至少有一種是家庭廚師不會使用的物質（例如高果糖玉米糖漿或水解蛋白），或者是增強產品口味口感的添加劑（如增稠劑或乳化劑），該食品就被視為超加工食品。
一些專家則批評，這種四類的Nova系統過於簡化且不夠精確，認為食品不應僅因為是超加工食品就被自動歸為不健康。例如，超加工的麥片和麵包可以含有有益的纖維，因為這類飲食通常纖維和其他營養素含量較低。
然而，不一定因為加工較少，就對健康有益。
紅肉已被證實與心血管疾病、冠心病和中風的更高死亡率有關，但在Nova中卻被歸類為未加工或低度加工食品。
實際上，許多超加工食品同時含有大量鹽、糖或脂肪。
食品業使用大量糖分不僅是為了增加甜味，還是為了改善食品的質地、顏色、保存性，甚至體積。
總體而言，儘管有個別例外，超加工食品的健康影響普遍為負面。
2023年英國一項研究發現，飲食中超加工食品比例每增加10%，癌症總發病率就增加2%，卵巢癌發病率則增加19%。
這部分與肥胖有關。超加工食品通常較不容易讓人感到飽，甚至可能具有成癮性，而且吃的過程中需要咀嚼的次數較少。
因此，不難理解為什麼它們與較高的卡路里攝入和體重增加有關。
超加工食品在全球飲食中所占比例差異很大；在哥倫比亞，超加工食品佔總卡路里攝入量的16%，台灣為20%，巴西為22%。相對而言，加拿大為48%，英國為57%，而美國則高達58%。在北美的一些群體中，這一比例甚至高達80%。
先前一項研究還發現，剛轉為素食或純素食者，比長期不吃肉的人，攝取更多超加工食品。一般來說，剛開始減少動物性產品的人，通常依賴替代品和包裝食品作為過渡。
針對植物超加工食品的研究眾多，隨之而來的困惑是定義方式，部分原因在於分析對象的差異，例如研究的是肉類替代品，還是碰巧不含動物產品的其他食物，如麵包。
換句話說，研究人員在看的是純素漢堡、夾著漢堡的麵包，還是旁邊的薯片？這取決於具體情況。
多項歐洲國家的研究發現，超加工食品與包括2型糖尿病在內的多種疾病存在顯著關聯。這些研究同時發現，植物性替代品的風險低於動物性產品。
而2024年美國的一項研究則得出結論，死亡率與超加工食品最強的關聯出現在以肉類、家禽或海鮮為基礎的即食產品中。
負責「Open Philanthropy」基金會農場動物福利計劃的波納德（Lewis Bollard）指出，在植物性飲食領域，批評多集中於替代蛋白質。根據波納德的說法，批評者包括擔心盈利模式的肉類產業公司，以及一些全食植物性飲食的追隨者。
牛津大學食品系統專家伯倫斯（Paul Behrens）表示：「我們應該關注超加工食品中的實際成分。」
他強調：「當然，我們應以美味的全食植物性餐點為核心飲食，但植物性超加工食品的營養評分，通常比超加工肉類食品好得多。」
他提到：「一項研究發現，平均來看，素香腸的營養影響評分，比豬肉香腸高出兩倍以上。」
因此，關鍵問題之一是替代了什麼。
一道豆類燉菜可能比豌豆蛋白香腸更具營養，但豌豆蛋白香腸可能比混合肉類香腸更有營養，更不用說在環境與動物福利影響上的差異。
英國倫敦國王學院營養學教授兼營養公司的科學家貝里（Sarah Berry）呼籲保持飲食平衡。她表示：「無論是動物性還是植物性的超加工食品，消費者需要了解，並非所有超加工食品都是一樣的。」
她提醒，「關鍵是你不需要完全避免所有的超加工食品，這也幾乎不可能做到。長期健康取決於整體的飲食模式。如果你經常攝取水果和蔬菜——無論是罐裝、冷凍還是新鮮的——以及堅果、種子和豆類，那你就走在正確的道路上。只要你的整體飲食在幾週或幾個月內是均衡的，那麼偶爾在購物車中出現一些超加工食品也不是大問題。不過，值得注意的是，應該儘量減少攝取超加工肉類產品和碳酸飲料，偶爾食用即可。」
