庭訊約2個半小時結束，高虹安受訪時表示，今天主要聲請勘驗助理們在北檢偵查階段的錄音、錄影，因其中有16分鐘偵查過程被中斷，但在筆錄上完全看不到此記載，而偵查時應該要全程錄音錄影，很明顯有違反《刑事訴訟法》保障雙方權益問題，此外，許多被告在偵查階段證詞沒有被記錄到筆錄中，包括有些有利於她的部分。
高虹安並吐心聲，不理解為什麼這麼多偵查內容沒有記載在筆錄中，其中有2位助理分別有20、40分鐘的訊問完全沒被記載。對於檢方表示勘驗需要3年時間有何想法，高虹安回應，完全是檢方誤解，她的律師提出的勘驗聲請書狀有特別標記要勘驗時段，絕對在合理情況，不懂檢方為什麼要誤會書狀內容，變成是他們故意要勘驗3年，剛剛在庭上有特別向法官澄清，絕對不需要3年那麼久。
台北地院今天傳喚高虹安、前辦公室主任陳奐宇、黃惠玟及前公關主任、昔日台大13妹之一的「公衛文」王郁文、前助理陳昱愷出庭，唯有不認罪的王郁文請假未到，其他出庭的助理都已認罪。
這也是高虹安被起訴後，首度和前助理們在法院相見，其中交出關鍵帳冊的黃惠玟就坐在高虹安右前方，但2人從頭到尾都沒有互動。
今天開庭時，高虹安依舊否認詐領助理費，她的律師陳宗豪更要求勘驗其他被告在檢方偵查中的影帶，並提及其中王郁文在接受偵訊時有16分鐘的錄音突然中斷，希望由王郁文和她的律師葉志飛出庭說明當時情形、對話內容，有助於發現本案事實。
高虹安律師王世華也表示，要勘驗偵訊影像主要是凸顯檢方在訊問過程中，未遵守《刑事訴訟法》相關規定，包括有很多有利於高虹安的證詞未如實記載，並進一步舉例，陳奐宇在接受偵訊時曾提及「辦公室零用金制度是黃惠玟提出」等，有利高虹安的證詞也都未紀錄。
王世華還說，檢方在偵訊時會用不正方式誘導被告自白，比如在訊問王郁文時一再以「私用零用金」、「侵占」、「私用先記帳」等錯誤前提誘導訊問，因此有必要勘驗偵訊錄音、錄影還原事實，證明高虹安絕無詐領助理費。
高虹安律師陳建良則補充，筆錄內容、錄音錄影內容有不符狀況，其中被告陳奐宇、陳昱愷分別有20、40分鐘的錄音沒有記在筆錄。
公訴檢察官廖彥鈞則透過投影片反擊，若以律師要求勘驗全部偵訊錄音錄影來計算，全案可能需要耗時3年審理，他說明，檢調偵查時，總共有14段偵訊影像，其中10段是檢察官偵訊、4段是調查局官偵訊，每次訊問約2至3小時，而每次準備程序最多勘驗1段，再以每2個月開庭1次，全勘驗預估需要約2年半，再加上其他交互詰問等程序，審理期日至少要花3年。
廖彥鈞進一步說明，檢方可依經驗、倫理法則推出特定事實，對受訊問人提出疑問，而偵訊的價值不在「問題」，而是受訊問人的「回答」，他強調，檢方並非以錯誤前提事實偵訊，只是和高虹安的主張不同，且在偵訊過程中有說明案情義務，以利受訊問人行使訴訟防禦權。
至於王郁文偵訊時有16分鐘被中斷，廖彥鈞解釋，當時確實有分2段偵訊，是因為王郁文的律師和偵查檢察官在溝通、交換法律意見，當時檢方並未再針對犯罪事實訊問，因此暫停錄音，筆錄也未額外記載，後來重新開始錄音錄影後，王郁文的回答也都有如實紀錄，此外，黃惠玟、陳奐宇、陳昱愷都沒有爭執筆錄遭誘導或記載不實，因此勘驗偵訊影像無助於釐清爭點，甚至延滯訴訟，主張無勘驗必要。
法官蘇宏傑則要求高虹安律師具體列出要勘驗的範圍，並說明法律效果為何，且如有被告的陳述有漏載，或不得作為證據部份也請特別註明，並於1月26日前具狀提出，庭末諭知候核辦。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹蘋》Line，和我們做好友！
★下載《壹蘋新聞網》APP
★Facebook 按讚追蹤
點擊閱讀下一則新聞
