2022年1月12日鏡電視內部高層會議，時任董事長陳建平、時任財務長田富彰、法務長黃俞豪、副總陳素秋、創辦人兼前董事長裴偉及NCC前官員黃馬煜等人與會。
會議中，黃馬煜警告在場，NCC主委陳耀祥不是可以信任的人，他有可能在過年前，當第七個人表態，投下第四票反對；如果在過年前被搞一發否決之後，這個案子就結束了，因為公司不太可能再撐個半年。坦白講，再重新送申請或什麼之類的，那也很難看，所以一定要在下禮拜就過這個案子。
黃馬煜也提到，NCC裡面的每一個人都是敵人，NCC裡面沒有朋友，真的，每一個人都是敵人，他有可能隨時就反過來就搞你一發。
他接著說，這兩三年來，NCC搞商業媒體的案例多的是，「TVBS、東森、三立、民視都被搞一發大的啊，那我們也會被搞一發大的啊，我們也被搞了兩年啊」。黃馬煜建議，不能夠小看NCC，一定要在下禮拜就把他壓過去。
裴偉在旁補充，這樣講，因為馬煜他之前就在NCC做事，所以他就是負責在審查這些東西的。
黃馬煜強調，執照申設通過之前，他（NCC）想怎麼搞你都可以搞你，你拿他一點辦法都沒有，你訴訟上絕對不會贏；執照通過之後，他想搞你，怎麼樣都搞不了，你訴訟一定會贏，而且是定暫時狀態假處分，或是假執行等等的，我們都會贏。
黃馬煜說，現在擔心的就只有在執照申設通過之前，他就不停的拖延你，跟直接否決你這件事情而已，剩下的法規上有的義務，我們就做，法規上沒有的義務，我們就拒絕他，就照著法規走就可以了。
裴偉今年3月被檢舉在任鏡電視董事長期間，跟另家由他擔任董事長的「停雲管理顧問公司」簽訂顧問契約，每月從鏡電視領走150萬元；2021年5月裴偉被NCC要求辭去鏡電視董座後，高額顧問費仍持續進帳。
鏡電視內部高層會議中，針對外界批評的顧問費「自肥」爭議，黃馬煜一再跟財務長田富彰確認支付出去跟退回來的名目。
（原音）我的意思是這樣子，就是我們可能假設一開始可能是50萬50萬這樣給，但最後他可能退我500萬，那我們50萬的名目是什麼？跟他500萬的名目是什麼？
田富彰回應「就都一樣是顧問費啊」，黃馬煜緊接說，「那如果這樣子，我們是不是可以說，5月份公司的項目沒有支出顧問費，我們就把他改成文字上是這樣，因為已經退還了，看你們同不同意這樣說法，那他如果要查金流的話，我們可以說這已經做退還了」。
裴偉現場自己解釋，為什麼會退？為什麼當時還會繼續支付？因為那是一年的合約，後來我們覺得這不妥當，所以財務長就主動跟田財務長商量，在最後一個月的時候，把全部都退回的原因，是因為那是一個執行原來的一個合約，那是一年的合約，所以我們退回金流跟這個東西，其實都是非常清楚的，也就是因為這樣，不會有什麼，在說理上也不會有什麼瑕疵。
陳建平反駁，以我們這段期間，跟NCC打交道，就如同馬煜講的，他們這麼不友善，我不認為你寫這樣他就會相信。
黃馬煜說簡單回應NCC就好，「因為你解釋什麼都沒有意義，從過去這半年來，董事長都知道，我們的回應方式都是簡單說明，因為你就算善意的跟他解釋，他不覺得你是有誠意的，他會覺得你……」陳素秋在旁搭腔「都聽不懂，呵」。
隨後，黃馬煜建議簡化說明，因為就數字、文字本身，是沒有錯的，真的沒有支付給「裴偉」這個帳戶，公司的法人格跟自然人的法人格是不一樣的；最後那個費用也都退回來的話，那我覺得也是沒有支付費用，但是還是看董事長的想法。陳素秋也贊同，覺得多解釋沒有正面幫助，會令啟疑竇，替自己增加麻煩。
黃馬煜再次拋出選擇，第一個方案是回應沒有任何的費用（支付），第二個，回應有A顧問公司。黃緊接說，第一個方案若請調裴偉帳戶，這個沒有問題；可是第二個方案若要求提供顧問公司所有金流進出，告訴他每個月匯多少錢，然後又全部退了多少錢，「我們希望走第二條路徑嗎？如果調的話，我們也可以走第二條路徑來解釋」
錄音顯示，會議觸及多件事項，各方在顧問費帳務解釋上未馬上達成共識，經幾討論後，法務長黃俞豪定調確認，第一題我們會建議修改順序一下，「裴偉自辭任本公司董事長後，目前未擔任本公司任何職務，亦未擔任本公司顧問，然後後面本公司未支付任何費用予裴偉，就把他合再一起」。
裴偉在一旁說「對」，他位高層也道「我們去界定這件事情，是說社長辭掉（董事長）之後，就沒有做這個（領顧問費）事情」。
點擊閱讀下一則新聞
