林姓父親主張，今年2月26日上午8時，他如往常將孩子送到孫姓保母家中交由她照護，沒想到，11時40分就接到保母電話稱孩子已無意識，他經由視訊確認孩子嘴唇發紫，但保母卻沒有先打119報案，明顯延誤就醫，直到他趕到保母家，救護車仍未到場，他只好自行開車送孩子到醫院急救。當天上午11時53分到院時，孩子已明顯無呼吸心跳，經搶救仍宣告不治，死因為支氣管炎併發腦炎。
林父認為，孩子死亡前並未罹患支氣管肺炎，最後就診日是1月13日，若因腦炎死亡，當天8時至11時不可能沒有異狀，但保母竟未發現，明顯疏於照護，也未及時打119報案，延誤就醫導致孩子死亡，因此和妻子向保母求償喪葬費11.9萬元及300萬元精神損害賠償。
孫姓保母則抗辯，男童前1天由父母在家自行照顧，當天送來時，林父未告知有何異狀，當天如往常進行量體溫、餵奶、換尿布等工作，約10時30分左右將男童哄睡，後來發現男童情況不對，遂依保母進修課程所教的嬰兒救護流程為他CPR，並通知林父；林父要求轉為視訊並通話，之後就撥打119，扣除通話時不超過2分鐘。
孫姓保母說，後來林父比救護車早到，先將男童送醫，救護人員直到11時59分才抵達，顯見若她先叫救護車才通知林父，只會造成更久的延誤，先通知林父不但沒有延誤，反而縮短了男童就醫時間；且男童死因與照顧行為無關，她被控過失致死罪，經檢察官偵結後已予以不起訴處分，自不應負損害賠償責任。
法官審理後認為，孫姓保母發現林姓男童異狀時，11時41分與林父視訊通話55秒，其後再語音通話26秒，接著11時42分15秒撥打110，於11時42分37秒撥打119；保母提出的中華民國紅十字會基本救命術訓練手冊，其上記載「溺水、中毒（藥物過量）、重大創傷、8歲以下幼童優先CPR二分鐘，非上述情況先打電話119」。因此，難以認定保母發現異狀時未急救，先打119有延誤送醫的疏忽。
林父主張孩子因腦炎導致死亡，當日8時至11時之間應不可能毫無徵兆及異常；但法官認為，林父無法舉證證明男童於事發當日上午8時至11時之間有何身心異狀，自無法推論保母有疏未注意的過失，因此駁回林姓男童父母的求償。可上訴。
點擊閱讀下一則新聞
