案發時僅24歲的朱男主張，他若沒受傷就能成為正式消防員，起薪4萬7千元，因「人形蜈蚣」意外，衛福部認為他受到重大創傷，領有輕度身心障礙證明，經過2次手術至今不能跑、跳、快走，走路會跛腳，左側肢體無冷熱知覺及痛覺、右側肢體運用障礙，無法準確握筆寫字，目前在工程公司當技術員，月薪只有2萬5千元，因此向消防署求償工作損失及勞動力減損、看護費、精神損失共660萬餘元。
北院審理時，消防署強調，面對災害時，消防人員身上需背負重達20多公斤裝備在火場裡穿梭，甚至可能再揹一個癱軟的人爬樓梯、快跑，爭取時間搶救人命，體力大量耗損，必須接受高強度訓練、培養團隊精神，才能應付各種型態災害，為鍛練協調性、負重能力及前臂、背部肌耐力，才會利用課外時間加強體能訓練，堆疊訓練也是其中一項訓練。
消防署還主張，堆疊訓練每次約1至2分鐘換手操作，學員可以暫時休息，合乎比例原則，朱男在受訓前就因脊椎不適去看中醫，剛受訓做俯地挺身就撐不太起來，向同學表示肩膀「超級無敵痛」不能轉動、雙腳無力走路一跛一跛的，連脖子都不太能轉，可見朱男在堆疊訓練前就出現肩頸、手、腳酸痛、無力等症狀，並非堆疊訓練造成傷害。
消防署還指出，朱男本就罹患「老年性骨質疏鬆症」、骨刺及頸椎退化疾患，還有氣喘、急性支氣管炎、上呼吸道感染、噁心、胸悶、胸痛等病史，卻在「健康問卷」中故意隱瞞病情還繼續接受操練，有重大違規即疏失，消防署不必賠償。
不過，其他學員作證時證稱，「堆疊過程中，操到後面有聽到一些學員有在哀嚎，我認為堆疊動作很危險。」、「很多同學都上肢無力以至於直接墜落地面，隔天也有不少同學橫紋肌溶解，住院觀察好幾天，我認為堆疊動作很危險。」、「堆疊動作非常危險，堆疊過程中造成下背腰椎不適。」甚至連當時負責訓練的教育班長也證稱，「堆疊、彎腰爬柏油路等體適能訓練，並非科學性操作，學員體又參差不齊，部分學員可能適應不良或難以負荷，該訓練確實不恰當，...。」
一審法官根據相關事證及證人證述，認定消防署實施堆疊訓練有過失，與朱男受傷有因果關係，且訓練計畫的「消防體適能訓練課程」並沒有堆疊訓練，實施該高強度訓練確實逾越比例原則，審酌朱男的工作、精神等損失，判消防署要賠償朱男496萬3696元。
全案上訴後，高院合議庭認為，消防署所對朱男等受訓學員實施的「堆疊訓練」，確實不在107年訓練計畫的教育訓練課程配當表、預備訓練課程表及107年消防特考班教育班長支援手冊的教育班長執行預備教育計畫內容，該訓練時間也非訓練時段，更不是體適能訓練課程明定訓練內容。加上較扮班長及其他學員證稱，學員訓練時均未著適當運動裝備，該訓練也非科學性操作訓練，有高度風險。
此外，實際上也有許多學員在該訓練時直接墜落地面、腰椎不適等情形，顯見教育班長已逾越工作內容及合理運用時間的授權範圍，與達成「培養團隊精神」訓練目的不符比例原則，有逾越及濫用過失，朱男受傷確實與堆疊訓練有因果關係，審酌朱男病例及台大鑑定意見、朱男受傷損害等，酌減國賠金額後，改判消防署要賠朱男慶受有附表F欄所示損害共計486萬4915元，消防署可上訴，朱男不得上訴。
