事件緣於2023年1月9日，吳欣盈與超基因簽訂臍帶血幹細胞契約、間質幹細胞契約，費用共60萬元，吳欣盈付了訂金2萬元後，同年4月10日，超基因交付吳女保存報告書後，通知對方10日後付清餘款，然而直到同年5月4日仍在催討尾款，不過至今仍妥善保存已分離的幹細胞。
熱門新聞:陳匡怡曬飯局照惹怒台大學長 她不下架反嗆：老婆生氣喔？
時隔2月，吳欣盈透過律師發函要求超基因提供1500萬元等值產品，超基因提出可提供500萬元產品，另1000萬元改以共同做公益方式捐贈，但遭吳欣盈反對而沒有共識。直到去年2月6日，超基因催款並終止合約後，吳欣盈於同年10月1日支付費用，並提告除了羊膜原物外，要求超基因返還「四寶」中的三寶及幹細胞，雙方對簿公堂。
全案於今年3月首度開庭。超基因公司認為，吳欣盈提告的多項主張，顯示她對於保存技術及程序上有所誤解，包括契約上清楚載明「保存的標的物為提取出的幹細胞，而非臍帶血、胎盤、臍帶、羊膜等原始組織」等文字，幹細胞一旦從臍帶血或胎盤等組織中分離，原始組織就無法保留，這是所有委託客戶都應該知悉的基本事實。
超基因公司也強調，吳欣盈所委託處理的幹細胞，迄今仍妥善保存於世界級標準的實驗室內，然而基於程序必要，必須簽提領單才能返還給吳女，就連法官也曾勸吳女簽提領單，但對方至今尚未提出提領單，因此公司並無給付義務。
吳欣盈則聲明指控，超基因曾於會議中提到「 四寶返還之DNA檢測」、「四寶返還期間」等字眼，可見四寶不會因提取細胞後消失，否則何必討論四寶返還？另外，契約附件的捐贈同意書，也有將「標的物（四寶）」與「幹細胞」分列不同項次，並逐項確認是否同意拋棄，最終她未簽署該同意書。
吳欣盈也痛批，她於2024年10月就曾發函請超基因返還「幹細胞」 ，公司卻於今年開庭時才稱有意願和解，並提供返還幹細胞所需要填寫的提領單。然而，提領單卻以「本人延遲付款…」文字開頭，令她不滿公司欲和解卻在斥責對方、未釋善意，甚至曾公開比喻「雞精不可能變回雞」，令她無法認同這種將親情信物說成是廢棄物的公司。
案經半年審理，台北地院於今午宣判，一審判超基因須返還吳欣盈自「四寶」提取的幹細胞，其餘之訴駁回；意即包括臍帶血、臍帶、羊膜、胎盤4項原物，超基因均無須返還予吳欣盈，全案仍可上訴。
對於北院判決，吳欣盈以「媽媽的胎盤和臍帶是愛，不是廢棄物」為題的聲明指出，今天，感謝法院給了我一個溫暖的擁抱！這一路走來，面對一家拖延協商、指責客戶、單方違法終止契約的公司，法院認定對方公司應返還屬於我與我兒子的幹細胞。
聲明並指出，雖然結果沒能滿足我的全部請求，但我尊重司法。感謝一路支持我的朋友們，你們的鼓勵讓我在艱難時刻仍能勇敢站出來。這不只是我一個人的戰役，而是為了提醒社會：科技與產業的發展，必須以「人性」為基礎，以「尊重」為底線。就算過程很長，我依然會堅持，直到有一天，這份母子間的愛能被完整守護。因為有些東西，無價、不可取代。
點擊閱讀下一則新聞
