徐國城為文化大學都市計畫系教授，並於2020至2022年間擔任北市都委會委員，曾參與京華城案的專案小組會議及審議過程。
徐國城表示，就他學理上的理解，京華城12萬0284平方公尺的允建樓地板面積應屬「一次性」的使用。然而，京華城公司陳情要求回復樓地板面積，主張稱受到損害並要求市府補償，「這是不合理的」，業者不能在沒付出任何努力的情況下，就想推升容積；另一方面，後續業者若想增加獲取容積，仍須依循法歸申請容獎。
2020年12月24日，都委會召開775次會議，會議結論為贊成另行2次專案小組會議，就京華城案適法性、公益性、對價性等，進行更加細緻的討論。不過，徐國城指出結論雖是如此，但當時委員們對於適法性仍有疑慮，希望能夠加以釐清；而他個人認為，適法性應由市府都發局或都委會幕僚把關，而非由都委決定。
徐國城說道，針對適法性疑慮，法務局曾與會指出，依據《各級都市計畫委員會組織規程》規定，「都委會職掌似不包含創設容積獎勵制度，但是有建議之權力」，然而這樣的說法卻有點「模稜兩可」；後續，都發局代表張利利也有提出市民大道地下化等案，說明過去曾有依細部計畫獲取容獎的先例。
徐國城表示，因為都發局代表的說明，讓都委們認為京華城案有適法性，並在此前提下繼續推進本案。他也強調，都委會是參照都發局說法，不代表原本就認定京華城案有適法性；此外，也是認為都發局不會將違法的案子送進都委會審議。
不過，柯文哲的律師鄭深元質疑，在第2次專案小組會議後，曾作出「本次會議結論已逐漸收攏」的會議結論，並待業者後續提出修正資料後，便送大會審議。徐國城補充說明，當下因對價性基礎不明，會議的最後曾建議業者參考以《土管條例》第80-2條爭取容獎，都委會幕僚也曾以信義區D3街廓案為例，認為加入容積代金方式會更有說服力。
至於關鍵的783次審議大會，徐國城表示該次大會審議由主席（彭振聲）詢問同意、不同意，沒有反對意見就通過。對此，鄭深元反問「這算共識決嗎？」徐國城則表示，都委會雖然是合議制，但委員們有很多不同面向，也會各自發表不同的意見，最終不見得會趨向一致，因此最終仍由主席定奪通過與否，委員通常也不會再有意見。
沈慶京的律師徐履冰則提問，徐國城曾於偵訊時證稱「市府一開始就要讓京華城獲取容積」、「都委會幕僚小組有受到長官壓力」等語，其依據為何？徐國城解釋，因他曾在專案小組提及可參採《土管條例》第80-2條爭取容獎，最後進入大會審議時卻不曾出現相關討論；至於「長官壓力」，是他個人認定。
延伸閱讀：柯文哲應曉薇交保
點擊閱讀下一則新聞
