據家事調查官報告指出，觀察本案長男與父母的互動，可發現孩子在雙方家中時，爸爸、媽媽各為主要照顧者，且皆能聚焦問題並順暢應答；此外，長男與內、外祖父母的互動也均屬良好。就教養部分，調查官認為母親對於長子的管教方式較有原則且能堅守，但於達到目標的過程能適度妥協，並以合作方式鼓勵，同時對於子女的不適行為也會給予糾正。
此外，長子向調查官表示，他現在和爸爸同住，對於爸爸、媽媽的喜歡「一樣多」，媽媽很會照顧他、帶他去新的地方玩，爸爸的電腦也很強、更會帶他去打球。至於曾經有過哭鬧拒學的情況，長子解釋是因為他很想要看到媽媽，並童言童語道「不懂什麼親權，讓法院選就好了」、「希望爸爸、媽媽回到以前，我想要三個人住在一起的日子，但他們會吵架，做不到」。
案經士林地院審理，法官王昌國審酌長子雖與父親同住，並就讀附近的小學，但依報告可知，長男因思念母親而有拒學的情形，且在生活習慣、情緒控管及教養上，母親均有較高的掌握及理解，且可使用多元的方式管教小孩，較有拘束力，使長男呈現較為穩定的情緒與學習能力，依孩子的最佳利益作為考量，裁定父母雙方共同行使親權，並由母親擔任主要照顧者。
「法院的判決只是孩子生命歷程的一個逗點，而不是親情的句點。」法官也於裁定書上以白話長文寫道，長男愛著爸爸、媽媽，沒有誰多誰少，也不時透露想回到以前、3個人都在一起的期待。然而，不能牽手共渡一生的雙方，該如何回應長男的深望，或是就此視而不見，千絲萬縷之中，如何彼此尊重及被理解，誠盼父母念茲在茲。
法官指出，孩子這樣的成長經歷，如果能夠讓父母體悟「訴訟帶來的衝突對孩子是多麼大的負面影響」，進而捐棄成見，好好學習成為友善合作的父母，或許是必要之痛。但，何時孩子才願意打開緊閉的心扉、去相信別人，然後傾訴自己的情感？也願意去相信整個家庭的基石、司法制度及社會的運作，都是建立在信任之上。
法官喊話，在親權的訴訟中沒有誰是贏家、輸家，也不定義誰是好人、壞人，但沒有人是局外人，應該如何權衡與協調父母與子女間的紛爭，答案從來都不簡單，諒解與等待也不容易，父母過猶不及的反應，都可能會帶來孩子成長的陰影。期盼雙方能夠暫時放下把孩子的傷痛做為指責對方的理由，便是脫離惡性循環的開始，「重拾孩子的笑靨看似那樣困難，卻又如此容易，端賴父母的一念之間與行動而已」。
點擊閱讀下一則新聞
