高虹安主張，徐嶔煌2022年11月2日在政論節目「辣新聞152」，以手持字板載明「2019年與李男交往，李男仍有婚姻關係」，惡意編造她與人夫交往的第三者言論，然而她是在2018年入職鴻海集團後，才認識當時早已離婚的男友李忠庭，徐所散佈的不實言論，已故意不法侵害她的名譽權；退一步來說，就算徐主觀上不具故意，卻在未經合理查證下散佈相關言論，也屬有過失，因而向徐求償160萬元。
熱門新聞：分科測驗竟報錯多位學生科目 苗栗私校大烏龍「目前無補救措施」
徐嶔煌則抗辯，他雖然確實有在節目上秀出這塊字板，但並沒有就字板上頭的言論進行口述及評論，當時的發言重點是在討論高虹安疑似貪污助理費的社會重大議題，對於高是否與有婦之夫交往等隻字未提；同時，他有對照2家媒體的新聞報導，才將報導的相關時序整理於手持字板上，與高所指控未盡查證義務情事不符。
案經新北地院審理，法官認為徐嶔煌所參考的2篇報導都無具體提及李男在2019年時仍有婚姻關係，手板上的相關字句也皆未出現於報導中，而是徐逕行加註，顯見文字非單純轉載報導內容；且徐身為新聞評論者，可針對新聞時事提出見解、推測及質疑等，但仍要負起合理查證的義務。
法官審酌徐嶔煌當天未再以口述評論高與李男交往狀況，且字板內容以特寫方式顯示時間短暫，一審判處徐嶔煌須向高虹安賠償10萬元。
徐嶔煌不服判決上訴至二審，高院審酌高虹安雖為廣受公眾關注的政治人物，其是否與他人發生婚外情固然可受公評，但徐嶔煌作為資深新聞評論人，明知他透過電視節目所發表的言論具有一定輿論影響力，自應慎重、善盡合理查證義務。
高院認為，徐嶔煌所持的字板上有關於高虹安在2019年與李男交往時，李男仍有婚姻關係，及李男於2020年至2021年離婚等文字，既與事實不符，也未提出相關內容之其他查證來源，即指述高虹安有與他人發生婚外情、侵害配偶權的不當行為，因而導致其品德、言行受到公眾質疑，足認徐嶔煌確實未善盡合理查證義務，而過失不法侵害高虹安的名譽權，一審判決並無違誤，駁回上訴，全案確定。
