判決指出，慶陽海洋承攬海科館營運興建案，因工程進度落後，陳慶男自2015年7月起3次指示專案助理梁耕華、建築事務所協理郭一昌製作不實工程進度圖，並交由建築師許銘陽等人在進度證明書上用印，向聯貸的5家銀行申請核撥工程款。聯貸銀行誤信慶陽海洋的工程進度依照合約進行，分3次核撥1.67億元、7200萬元及6600萬元工程款。
熱門新聞：老爸要買稀有限量龍銀！兒子直奔派出所求助 女警傾聽後破解話術奏效
一審高雄地方法院依違反銀行法、詐欺取財等罪，判陳慶男有期徒刑6年10月，梁耕華5年6月、許銘陽1年9月、夏雯霖、彭信蒼各2年，郭一昌事證不足獲判無罪。
案經上訴，高雄高分院改判陳慶男7年10月，郭一昌改判3年6月、梁耕華則判3年，而許銘陽、夏雯霖、彭信蒼等3人則在進度證明書上用印，顯然刻意放水，也被列為共犯，各判3年8月、4年、4年徒刑。
全案經最高法院審理後，2021年11月駁回陳慶男、郭一昌、梁耕華等3人上訴定讞；被控參與詐貸的許銘陽、夏雯霖、彭信蒼3名建築師，最高院則認為犯罪事實有再調查必要，發回高雄高分院更審。
高雄高分院更一審時，許銘陽等3人辯稱不知道工程進度偽造，且慶陽海洋還積欠他們事務所款項，並沒有跟陳慶男一起向銀行詐貸。
合議庭認為，海科館工程查核與監督由郭一昌任職建築事務所負責，許銘陽等3人信任郭一昌製作工程進度圖，才於證明書上簽名。許等3人應是等到詐貸案爆發後，才知道當時所間的工程進度圖造假，且許等人事務所和慶陽海洋還有1140萬元款項未結，應無與慶陽朋分不法所得意圖，均判無罪。
全案上訴後，最高法院再撤銷發回，高雄高分院更二審今宣判，合議庭認定許銘陽等3人參與詐貸，詐貸部分為1.6億元及7200萬元部分，許銘陽判兩罪合併判1年8月，夏雯霖、彭信蒼則判1年9月，可上訴。
高分院指出，被告3人均有建築師身分及專業，本應依專業據實認定工依其等專業據實認定工程進度後出具證明書，卻依業主要求，出具不實證明書，使聯貸銀行依錯誤之工程進度撥耕華之要求，出具不實證明書，使聯貸銀行依錯誤之工程進度撥款。
許銘陽在出具證明書期間，因兒子罹癌住院款，高分院考量被告許銘陽請長假，證明書相關內容均是聽夏雯霖說明後才簽章，惡性較被告夏雯霖、彭信蒼為輕，因此所犯2罪定應執行有期徒刑1年8月。
點擊閱讀下一則新聞
