最高法院認為，法院應詳細審酌監所教化師意見，查明梁男有無矯正可能，而更一審認定梁男涉犯強制性交殺人、強盜殺人罪是想像競合犯，應以強制性交殺人一罪論處，但最高法院法官認為，應以數罪分論併罰，其次，關於梁男犯罪動機順序，應釐清他先有性侵犯意再殺人，還是先有殺人犯意再性侵，因此撤銷原判決，發回高雄高分院更審。
熱門新聞:高檢動了！主導黃捷、許智傑罷免案 「高雄雙罷劫」遭搜索
梁育誌於一、二審均被死刑，最高法院2023年6月撤銷發回後，憲法法庭於2024年9月就死刑釋憲判決，判處死刑必須合議庭「一致決」，高雄高分院更一審今年1月15日再判梁育誌死刑，成為死刑釋憲後的判死首例。更一審認為，梁男並非自首，且智能、精神方面都沒問題，沒有任何減刑的理由。
梁男姦殺馬國女大生之前，曾同樣在高架鐵路下方便道企圖性侵另名女大生，但該女大生奮力呼救未讓梁男得逞，梁男有前車之鑑後開始精進犯罪計畫，他先備妥可以勒死人的「上吊結」，並準備換裝衣物，還將犯案地點改成更偏僻的地方，經長期潛伏後鎖定落單的馬國女大生下手，他先以繩索套頸強行拖到隱密處，不顧女大生掙扎、求饒，仍悶壓其口鼻並毆打臉部，致馬國女大生血流滿面，全身多處受傷，然後強力勒緊繩圈，力道之猛可壓碎頸部聲帶肌肉。
梁男隨後性侵女大生致對方下體嚴重出血，且空氣從下體進入心臟後，導致心臟充滿空氣像個小氣球，合議庭認定，女大生跨海來台求學、夜間下課要回家的卻魂斷異鄉，梁男指為私慾而殘暴犯行，惡性極為重大，符合憲法法庭113年憲判字第8號判決(死刑釋憲)的「犯罪情節最嚴重之情形」，及《公民與政治權利國際公約》(兩公約)所稱「情節最重大之罪」。
此外，梁男犯案前與家人同住，有職業大客車駕照且有工作機會，卻一心登高而主動離職，還自認「車貸還不出來、生不如死，死前不想留下遺憾，不如試一下刺激的」， 因此犯下本案﹑合議庭認定梁男有「反社會型人格障礙症」個性及傾向難以改變，若服刑期滿回歸社會，性侵再犯風險高， 難以透過教化降低再犯風險，因此維持死刑判決。不過，全案再上訴後，最高法院昨再撤銷發回更審。
