陳男於新北地院國民法庭審理時否認殺人犯意，辯稱是不小心勒死哥哥，陳男的義務辯護人也強調，陳男國中肄業，沒受過高等教育，無法提升自己而落入「貧窮陷阱」，遇糾紛只會用暴力解決，所以陳男行為是長期且一致，但陳男會買手機給妹妹，證明不是惡性極重之人，請求依法酌減刑度。陳男的母親多次當庭哭泣哀求法官，「已死了一個兒子，希望法院能輕判仍活著的兒子。」
熱門新聞:前立委鄭余鎮79歲心臟病亡！情纏王筱嬋「天上掉下的禮物」成驚世名言
新北地院認為，陳男是鐵工，兒子滿月時就與太太離婚，長期面對婚姻不順、工作壓力及獨自撫養兒子等多重壓力下，養成長期酗酒惡習及衝動傾向，另審酌陳男犯案手段凶殘，且對哥哥與其他家人都有家暴情形，有多次違反保護令前科，還曾因在家放火入獄10月，出獄後仍犯案，顯見陳男對刑罰反應力薄弱，不宜輕判，依其自首可減刑後依殺人罪判陳男13年10月徒刑
全案上訴二審後，高院今判決指出，陳男因經常家暴哥哥，法院曾於2022年2月間對陳男核發保護令，但陳男仍於去年4月3日早上9時30分許，在住處內與哥哥發生口角，竟違反保護令，持遛狗繩勒住哥哥頸部，致哥哥因窒息呼吸衰竭死亡。
合議庭認為，原判決以陳男持遛狗繩對哥哥纏繞頸部至少3圈，連續拉扯3至5分鐘，過程中讓哥哥吸不到空氣，且勒哥哥頸部一陣子後還說：「還沒死？這樣還沒有死？」，且陳男在偵查中曾說：「我承認。他就是被我殺的」，認定陳男確有殺人故意。原判決論斷與卷內事證相符，並無違背論理及經驗法則，被告上訴指控原判決認陳男有殺人故意，違背經驗、論理法則而影響於判決，無法採信。
合議庭強調，原判決審酌陳男僅因與哥哥發生口角，就以遛狗繩勒死哥哥，手段兇殘；且陳男有多項違反保護令、酒駕、恐嚇與傷害前科，並對哥哥或其他家人多次家暴，素行不佳，又陳男有婚姻不順、工作壓力及獨自撫養兒子多重壓力下，養成長期酗酒惡習，性格衝動，兼顧陳男母親希望輕判、檢察官具體求刑範圍及義務辯護人發人深省的辯護，量刑並未逾越法律規定及界限，也沒有違反比例或顯失公平情形、濫用裁量權情形，因此駁回上訴，維持原判。
