全案緣於佳和集團董事長翁茂鍾為出脫旗下佳和、怡華、怡晉、佳園等公司持有的應華精密科技3千多張股票，命其特助王嘉賓與麗天投資董事長蔡漢凱簽下管理顧問合約書，約定29元底價出售應華股票，翁茂鍾在2005年8月18日至10月31日間，出脫3023張應華股票，再由蔡漢凱以麗天名義，開立不實「顧問費」發票，再由佳和旗下各公司支付875萬餘元佣金給蔡漢凱。
熱門新聞:「89有什麼問題嗎」林昱珉刺青巧遇王陽明？2人竟藏這關係
台中地檢署認定翁茂鍾等3人涉犯《證券交易法》操縱股價及《商業會計法》填製不實會計憑證等罪，依法起訴。台中地院於2008年6月間認定翁茂鍾、王嘉賓、蔡漢凱共同操縱股價犯行，各判8年、7年2月、9年等圖形，沒收犯罪所得894萬653元。台中高分院駁回上訴維持原判，但沒收的犯罪所得減為889萬653元。
全案上訴三審後，最高法院撤銷發回台中高分院，豈料，更一審竟然大逆轉，改判翁茂鍾等3人僅犯填製不實會計憑證罪，各判8月並均減刑為4月，得易科罰金，翁茂鍾等3人被控的操縱股價罪部分，則不另為無罪諭知。更一審大翻盤後，檢察官與王嘉賓、蔡漢凱等檢辯雙方均未上訴，翁茂鍾雖上訴，但之後撤回，全案定讞。
這起令人傻眼的判決定讞後，最高檢察署與廉政署等單位陸續收到署名「台灣高等法院台中高分院法官們」寄發的檢舉信，檢舉更一審確定判決疑涉弊，指稱「翁姓被告於本案更一審審理期間透過管道向承辦同仁請託關說，並表示和臺灣高等法院石院長多年好友非常麻吉，又經檢舉人看了更一審判決，通篇論述都是替涉案當事人脫罪之詞，憑檢舉人二十多年辦案經驗，這種護航連外行人都看的出來事有蹊蹺，這篇判決絕不可以拿見解不同為理由就此矇混過關，這一定有隱情」。
當時最高檢所屬的特偵組收到檢舉後，立刻發交台中、台北地檢署偵辦，但都查無具體犯罪事證，但發現有司法官在翁茂鍾涉案審理期間有行為不當情事，經司法院移送監察院彈劾，並移送懲戒，監察院也提出調查報告，認為本案更一審判決明顯違背法令，且有統一適用法令必要，促請法務部轉所屬最高檢單研擬提非常上訴。
最高檢依法提非常上訴主張，原定讞判決讓翁茂鍾等人得以逃脫操縱股價重罪，僅受得易科罰金輕刑，其判決理由互相矛盾，嚴重違反論理法則及經驗法則，引發各界質疑司法審判公正性，經檢察總長審酌後，認原確定判決審判違背法令，雖非對翁茂鍾等人不利，因涉及最高法院有原則重要性的法律見解歧異，有提起非常上訴統一適用法令必要，因此依法向最高法院提起非常上訴。
不過，最高法院認為，原判決並沒有非常上訴意旨所指的適用法規錯誤、判決違背法令等違誤，有提起非常上訴的事由，且非不利於被告，也不涉及統一適用法令，即無從提起非常上訴，此外，非常上訴意旨另就事實審法院採證認事、判斷證據證明力的職權行使，再為爭執，指摘原判決違背法令，亦屬無據，因此認定本件非常上訴沒有理由，應予駁回。
