台北地院針對黃子佼無故持有48部未成年性影像案開了5次庭，而黃一再質疑檢警扣案的影片證物並非他下載，影片是否被動過手腳也不清楚，甚至質疑檢警辦A案問B案、影片中的主角年紀是否未成年，也沒有直接證據證明。另外，他的律師還提出新、舊法適用也有爭議，也因為如此，法官因檢辯不斷攻防，共開了5次庭才辯論終結。
曾代言國民法官新制的黃子佼，最後一庭突然大打悲情牌，表達未來前途黯淡，自己已不是黃子佼，還強調自己不熟悉法律。此話一出，檢方立刻打臉稱，不懂法律不是被告卸責的脫詞。檢察官辯論時指出，《刑法》規定，「除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節，得減輕其刑」，也就是說，黃子佼就算不懂《兒少年性剝削防制條例》的立法意涵，還是要依法懲處。
檢方並說明，《兒少性剝削防制條例》規定，無正當理由持有兒童少年性影像可處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣3萬元以上30萬元以下罰金，本案中對黃子佼求處7月到9月徒刑，就是希望黃的犯後態度不佳，因此建請法官判7至9月，讓他入監好好反省。
據了解，黃子佼最後向法官柔性喊話指出，從過去從事許多公益活動的事證，請求法院合理審判，但檢方認為犯後態度很重要，黃子佼在審判期間不斷質疑檢警蒐證的證據能力，犯後態度不佳，認為易科罰金處罰過輕，因此堅持建議法官「重判」黃7至9月。
黃子佼2023年遭告發涉嫌性侵害未成年少女，檢警2023年8月4日對黃搜索、約談，卻在黃的住處查扣他的隨身硬碟中藏有成年、未成年女子的大量性影片，對黃涉犯兒少條例罪展開查辦。檢警原本調查黃子佼持有7部、7名未成年人性影像，今年5月起訴黃，後來擴大清查，自扣案的41部影片查到再40名未成年被害人，今年7月向法院聲請併案審理，併辦後，檢方認定黃共持有47名未成年人的性影像。
黃子佼自去年6月捲入MeToo風暴後消失螢光幕，至今累計的性騷、性侵共3案、持有未成年少女淫片1案。他先被Zofia與另名女子小方（化名）控訴性騷擾，台北地檢署今年4月偵結，認為小方指控的事證不足，且雙方和解，因此不起訴處分，而Zofia也與黃和解而簽結。此外，K小姐今4月間透過Zofia指控，她17歲時被黃子佼帶到住處跨坐性侵、拍裸照，日前北檢偵結認為罪證不足，今年8月對黃子佼不起訴處分。
K小姐認為，2006年間遭黃子佼性侵後陷入重度憂鬱症4個月，對北檢未查明就不起訴處分聲請再議。不過，台灣高等檢察署認為，北檢的不起訴處分書指出，除了未查出黃子佼收藏影像中有符合K小姐指稱的露胸畫面，且自案發至2019年止，也查不到K小姐在婦產科及其他醫療院所的就醫紀錄，且K小姐出庭時說詞反覆，高檢認為北檢調查並無違誤，日前駁回再議聲請。
黃子佼在被控性騷、性侵等3案幾乎全身而退，而在本案無故持有未成年淫片案中，雖案情明確，但據了解，他在最後辯論時，以影片不是他拍的為由，明確表達拒絕賠償被害人，判決結果已是各界關注的焦點。
點擊閱讀下一則新聞
