本案緣於民眾黨主席柯文哲去年6月12日參加「館長」陳之漢直播專訪時，談到司法改革議題時指出，「倘若當選總統，會請黃國昌出任法務部長」，周玉蔻隔天就在臉書貼文批評，「黃國昌若是做了『柯總統』的法務部長，當年在教室（據說是這樣）裡被他『硬上（據說如此）的女學生，會不會效法鍾沛君召開記者會控訴色狼部啊？（嚇死人）。」
黃國昌不滿周玉蔻惡意中傷，回擊周女指，「惡意捏造這種不實內容，真的有夠下流」，並提告要求周女賠償100萬元慰撫金，還要刪除相關貼文，在報紙頭版及周的個人臉書置頂，刊登判決主文各1天與30天，台北地院認為，周玉蔻辯稱是在批判黃國昌當年擔任大學教職時，疑與女學生「師生戀」，該言埨與「硬上女學生」明顯有區別，且黃國昌當年也公開否認與女學生戀愛，周女的評論未達善盡周密嚴謹查證義務的要求，審酌後判周女賠償30萬元並刪除貼文。周沒上訴、已賠錢確定。
接著，檢方後來起訴指出，周玉蔻文內所指的硬上，並非她辯稱的合理評論，而是一般眾所周知的的性侵害行為，周女言論已涉及誹謗，且她已於民事案件判賠30萬元，並刪除相關文章確定，周女的犯行明確。台北地院審理時，她雖堅持否認犯行，還曾在庭內哽咽說，只是做合理的評論卻遭起訴，「像一隻小螞蟻一樣被輾壓」，但法官仍認周女觸犯加重誹謗罪，今再判她3月徒刑，得易科罰金，可上訴。
