台灣的大小選舉常見「幽靈人口」遷戶籍投票現象，《刑法》規定虛偽遷徙戶籍取得投票權而投票者，可處5年以下有期徒刑，未遂犯也要罰。
多年前，有20民眾觸法，分別聲請釋憲，主張《刑法》規定違反人民遷徙自由及選舉權行使自由。憲法法庭審理後，去年7月作出112年憲判字第11號判決，宣告《刑法》第146條相關規定合憲，但為保障選舉權，民眾若長期在戶籍以外的地區工作，即使沒有實際居住在工作地，也可將戶籍遷到工作地區投票，被認定「幽靈人口」判有罪定讞的華航工會劉惠宗等3成員，也是釋憲案聲請人，他們因此獲得重審機會。
憲法法庭的判決指出，本案爭點《刑法》第146條第1項規定：「以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果…者，處5年以下有期徒刑。」並未違反刑罰明確性原則，而同條第2項規定：「意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，亦同。」並未違反《憲法》比例原則及刑罰明確性原則，也不構成差別待遇，沒有牴觸《憲法》保障選舉權及平等權意旨。另同條第2項部分，另由第3項規定：「未遂犯罰之。」大法官認為不違背《憲法》比例原則及罪刑相當原則。因此判決以上法條都沒有違憲。
熱門新聞:2幕僚提告！撕破臉原因曝 于美人回應：我不會虧待年輕人
聲請這起釋憲的20名聲請人，因在選舉日4個月前虛偽遷徙戶籍，但實際上沒有居住在該地，或是協助他人代辦虛遷戶籍手續、同意他人虛偽遷入自己戶籍，分別被判刑6月不等徒刑，均得易科罰金定讞。
不過，其中劉惠宗、趙剛、朱良駿等3人聲請釋憲後，大法官認為3人都長期在桃園工作，為取得投票權而將戶籍遷徙到長期工作地是否構成「虛遷戶籍」，之前判決未正確考量《憲法》保障人民選舉權意旨，也沒妥為解釋「虛偽遷徙戶籍」概念，實質影響個案裁判，侵害人民選舉權，判決違憲，憲法法庭因此對劉惠宗等3人案件發回最高法院重新審理。
劉惠宗等3人聲請釋憲成功後，最高法院日前改判劉惠宗等3人無罪確定，劉惠宗等3人終獲平反。
