今日宣判的3件求償官司，分別為榮化向中油求償7億多元，及2件市府向中油、榮化、華運等3家公司共連帶求償3億2千萬元，高雄地院審結後，榮化求償部分被判敗訴，及榮化、華運應連帶共賠償市府7千9百多萬元，中油則沒有過失。
案經上訴高雄高分院，合議庭法官開庭調查後，榮化向中油求償案，仍然判決榮化敗訴，並認為市府本身也有過失，從地院認定的4成，提升為8~9成，榮化、華運過失相對減輕許多，中油並無過失，因此市府僅獲賠2847萬元，均可上訴。
熱門新聞：賴士葆「2原因」行穿道撞傷2路人 撞擊畫面曝光！左轉未停讓釀禍
氣爆屆滿10年前夕，高雄高分院今日就六大案的其中一件宣判，認定中油無責、榮化與華運應連帶賠償市府新臺幣2千6百萬餘元及法定利息，市府責任比例8成。市府表示尊重司法判決，但對於法院未能公平追究肇事責任、釐清肇事原因仍深表遺憾。
市府表示，本案二審法院仍然認定中油無責，但中油於79年假借申請埋設「輸油管線」名義，實際上卻是石化料輸送管，80年4月完工後一天沒用就交給福聚公司（後被榮化併購），私自將油管變成具危險性的石化管線；況且中油本身也是這個Y型管線的使用者，長期用以輸送石化料，只是氣爆當天恰巧輪由華運、榮化輸送及接收丙烯而已，因此中油縱使不是管線所有人，也應該是使用人，自然也應對該管線負有巡檢維護義務，但這部分法院顯然未加審酌。
市府強調，法院認定市府負擔責任比例仍為過重，推測二審判決認事用法仍是以20年前設置箱涵時將管線包覆為基礎，但未審酌許多事實已切斷箱涵施工與氣爆間的因果關係，並且忽略責任歸咎上，更應著重在追究中油、榮化及華運因大量利用該管線輸送丙烯營運獲得龐大利益，卻長達4,626天未進行任何管線維護、管理及檢測的事實，以致該管線淪為「孤兒管線」乏人問津，更遑論該管線使用者有能力及時發現管線變薄、鏽蝕，進而汰換管線；況且榮化及華運於氣爆當天確有反覆不當加壓之行為，才是氣爆發生之主要原因，對此判決市府表達深切遺憾。
市府將於六大案陸續收到二審判決書後，對完整判決內容進行研議，分析是否有判決不備理由、理由矛盾之處，及就得據為有利之法律上理由，依法於上訴第三審予以主張，讓整體事件的責任歸屬更為明確。
至於受災者已取得救助金，本案判決金額並不影響受災者權益，市府重申，一定會堅守多退少不補原則，亦即若判決賠償金額變少，受災者已領之補償金額不用退還，若判賠償金額增加，市府會予以補足，故受災者不用擔心權益受損。
市府表示，石化氣爆造成嚴重傷害，市府在第一時間除了展開各項重建工作外，並依民法債權讓與之規定，提出代位求償計畫，讓受災者即早脫離訴訟、專心重建家園；而3140位受災者在簽署債權讓與契約後，由市府分六大案提起代位求償訴訟迄今，歷時逾9年尚未確定，顯示本計畫有效避免民眾直接面對冗長訴訟之苦。
點擊閱讀下一則新聞
