彭文正提告主張，他曾實際造訪英國倫敦各圖書館查證，卻都找不到蔡總統的1984年版英國倫敦政經學院博士論文，所以他2019年12月提起論文不存在訴訟，但法官張詠惠卻在總統大選3天後、2020年1月15日「配合上意」，草率判他敗訴，讓他不滿的是，判決中的「原告起訴主張」部分，張法官故意隱匿他對於「確認法律利益」的主張，而且他一再強調不必確認蔡有沒有取得博士學位，只要確認有沒有論文，因為「無論文即無學位」，但判決中卻杜撰他提告是為了請求確認蔡英文是否取得博士學位。
此外，彭文正主張2020年1月15日宣判當天，媒體於下午3時14分就報導判決結果，早於台北地院新聞稿完稿時間，可見張法官在新聞稿完稿前，主動洩露給特定媒體，重點是，該判決經媒體放大標題、鋪天蓋地羞辱，造成他名譽損失難以估計、精神極為痛苦，且該判決後來被高院認定在程序上有重大瑕疵，廢棄發回重審，因此他要為名譽權、訴訟權受損，向張法官求償律師費、精神慰撫金等共200萬元。
另告女法官妨害名譽也敗訴
求償案審理時，張法官表示彭文正另提自訴，告她公務員登載不實、妨害名譽刑事官司，但法院已判她無罪確定，可見她沒有疏失，她是依據心證及確信見解，作出法律判斷及判決，客觀上並無隱匿或登載不實，主觀上也沒故意侵害彭文正名譽、訴訟權，至於高院將她的判決廢棄發回，只能證明她與高院法官的心證或見解有差別，不能說案件當事人的主張不被法院採納，或法院見解與當事人不同，就指摘法院的認定不實。
張法官還主張，《民事訴訟法》規定判決書應記載當事人的聲明，但並非將當事人全部攻擊防禦方法逐字逐句記載，她的判決沒有隱匿或登載不實，也沒有任何不雅、輕蔑言詞，並未貶損彭文正的社會地位或名譽。
歷審認為張法官當時判決駁回彭文正訴求，主要理由是請求確認論文存不存在這件事，彭文正在法律上並未與蔡英文發生特定關係，也就是說，論文是否存在，都不影響彭的利益，且張法官並未認定彭文正虛偽、空穴來風、憑空誣陷蔡英文，而新聞稿是台北地院公關室處理，與張法官無關，基於上述理由，難以認定彭文正譽權因為該判決及新聞稿受到貶損，因此最高法院判他求償敗訴確定。
另外、彭文正提起的論文不存在案被高院發回後，更審仍由張詠惠法官獨任審理，她2022年底還是判決彭文正敗訴，此案現由高等法院審理中。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹蘋》Line，和我們做好友！
★下載《壹蘋新聞網》APP
★Facebook 按讚追蹤
點擊閱讀下一則新聞
