另外，女法官對蔡明宏提告性騷的刑事案件，目前由士林地檢署偵辦中。法評會指出，身為資深法官的蔡明宏2022年11月15日中午邀約同院候補女法官去陽明山吃土雞，女法官誤以為有其他同事參加，答應前往，但她與蔡明宏一起走到法院停車場，沒看見其他同事，雖覺得怪怪的，但前輩蔡男催她趕快上車，開到陽明山竹子湖一間餐廳，用餐後2人上車，但蔡男不是開回士林地院，而是往反方向開到偏僻的產業道路盡頭 ，停車後對她性騷擾，女法官為求脫身，佯稱某審判長一直在找她，可能要評議案件，而且審判長因為找不到她，已經請一名學姐來找尋，以此要求蔡法官開車下山，蔡男才載他回法院。
反指女法官罵髒話
法評會調查時，蔡明宏辯稱所謂性騷擾全是女法官杜撰的，起因是女法官先向他訴苦說受到同事排擠，希望能調到由他帶領的合議庭，於是2人在2022年9月27日中午一起去法院附近餐廳吃飯，但女法官抱怨說這家不好吃，他提議下次可以請她去陽明山吃土雞，女法官高興答應，所以11月15日才會去竹子湖吃土雞。
至於為何把車開到偏僻的產業道路盡頭，蔡法官辯稱因為陽明山岔路較多且無標示，他請女法官用手機導航幫忙找路，仍因迷路而開到一條產業道路盡頭，他調頭後開了10幾分鐘，為了尋找正確下山路線，暫時停靠路邊，這時他基於「長輩關懷晚輩」的想法，提醒女法官情緒管理、工作態度、與異性同事相處等事，用意是規勸她，但女法官否認自己曾對同事爆粗口，並在車上對他罵髒話，於是他不敢再多說，隨即把車開回法院，過程中並未碰觸女法官身體。
蔡明宏還說，女法官每次都以哭訴方法博取他人信任，實際上，她的個性並非如此楚楚柔弱，更非如她所說遇到性騷擾完全不知如何抗拒，她曾因為開庭太久，抱怨同庭的學長姐，可見她個性強勢又愛計較、以自我為中心，而且她在事發後7個月提出申訴，對於過程應該仍然記憶深刻，卻於法院調查小組訪談時，對於當天行車路線、停車地點及所謂的騷擾行為情節，先後改變說詞，可見她的陳述都是編造的。
但法評會依據女法官同事們的證詞，認為她在事發當天返回法院後，立刻向審判長陳述遭到蔡法官性騷擾，當時她明顯焦慮、 緊張、惶恐不安，跟平常講話不一樣，且因擔心蔡明宏是院內最資深法官，會不會對她不利，因此審判長問她是否提出申訴時，她說：「先不要，因為我未來還要待在司法界。」請審判長幫她保密，並說如果再被糾纏，會躲到審判長辦公室。
此外，女法官在事發隔天向一名男同事詢問法律問題，男同事見她臉色異常、欲言又止，問她是否發生什麼事，女法官才說出遭受性騷擾的事，情緒呈現不穩、害怕，快要掉淚的表情，男同事拿衛生紙給她，並問她是否要提告或申訴，她也說因為不想被大家知道這件事，不想被指指點點，更怕給法院帶來麻煩， 所以要求男法官不要跟其他人講，如果遇到蔡法官再糾纏，會來男法官辦公室躲避。
2007年曾騷擾女書記官
法評會指出，蔡明宏擔任法官數十年，曾於2007年11 月7日晚間邀約女書記官上陽明山，獨處逗留到深夜，因行為不檢損害司法信譽，遭司法院於2011年懲處申誡2次，但10餘年後仍未改過，為逞私慾，利用身為資深法官的權勢，假借聚餐名義還佯裝迷路 ，在車上對資淺的候補女法官「恣意下手性騷擾」，欠缺性別平等觀念也侵害她的身體自主權，導致女法官身心靈受創 、事後甚至有輕生念頭。
另外，法評會認為蔡明宏明知觸法卻仍性騷擾，戕害司法形象，且至今未對女法官表示歉意，甚至編造各種理由， 貶抑女法官工作態度不佳、爆粗口，企圖誤導及逃避責任，足見蔡男毫無悔意，不當行為違反《法官倫理規範》情節重大，且非首次違犯，已不適任法官，若讓他轉任法官以外其他職務，難保他不會再犯，因此報請司法院移送職務法庭審理，建議撤職。
全案源於司法院設置的內部「法官論壇」6月16日出現性騷踢爆文，「2022年11月15日中午，士林地院有位性騷慣犯、人稱蔡董的2字頭審判長，藉關心工作情形，帶著剛分發不久的年輕女法官前往陽明山用餐，用餐完畢之後刻意選擇不同的下山路線，並在女法官發覺路徑有異從提袋內拿出手機欲察看提醒時，以手將女法官的手機壓進提袋內以阻止。」
爆料文指出，蔡明宏後來將車輛開進中湖戰備道旁的窄巷內，藉故停車，開始對女法官進行不只一輪的噁心騷擾行為，女法官因身處深山，又不知如何抗拒，只好藉口下午還要評議堅決要求蔡明宏開車下山，蔡明宏才決定放棄。
爆料引發法界內部熱議，隔天署名「當事者」在法官論壇貼文：「我堅決反對任何形式的性騷擾，也不能容忍藉ME TOO熱潮惡意潑穢尊嚴，在此發下毒誓：我如果有性騷行為，我用我全部生(應為身)家性命賭上任何詛咒，但如果沒有性騷這事，那麼不道德抹黑的人呢？」
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹蘋》Line，和我們做好友！
★下載《壹蘋新聞網》APP
★Facebook 按讚追蹤
點擊閱讀下一則新聞
