全家主張，2010年8月5日與屋主簽訂10年合約，租下位在桃園的房屋開店，合約規定屋主在租賃期滿，擬收回本房屋自用時，應於期滿6個月前通知，如收回房屋非屬自用，全家有第一優先承租權。但2020年2月24日，屋主突寄發存證信函告知要收回房屋自用，事後卻是改出租給7-11，全家認為公司因此受有損害，向屋主請求賠償無法繼續經營的損失100萬元。
吳姓、李姓屋主則辯稱，當時收回房屋原本是要自行經營便利商店，並於2020年12月3日填寫特許加盟7-11申請書，但後來了解加盟規定及獲利狀況後，認為與原本預期有所落差，再加上吳姓屋主的妻子即將生產，擔心無暇經營，因此決定暫時不加盟，改將房屋出租給7-11營業，屋主並主張，是全家自願返還房屋，並簽署終止租賃契約書，已拋棄優先承租權，並沒有損失，認為求償無理由。
台北地院審理認為，屋主收回房屋20天後，立即申請變更使用執照，辦理室內裝修許可，並隨即將房屋出租給7-11，可見屋主在收回房屋前，已決定要出租給7-11，才能迅速與統一超商簽訂租賃契約，認定屋主收回房屋並不是要自用，而是另外出租給統一超商，全家根據租約原本享有優先承租權，並可在租約到期一年後繼續承租，卻因屋主未告知統一超商承租的條件導致全家權益受損。
法官審酌全家一年損失利益為356萬餘元，扣除房屋事後轉租統一超商免再支付的租金，全家仍有176萬餘元的損失，因而判准全家請求金額，判吳姓、李姓屋主應連帶賠償100萬。可上訴。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹蘋》Line，和我們做好友！
★下載《壹蘋新聞網》APP
★Facebook 按讚追蹤
點擊閱讀下一則新聞
易寶宏爽調外役監！全因監獄科員「漏勾」出包 「加倍」懲處結果出爐
