OL告訴法官，2017年7月15日晚間10時許，黃男開車載她到北市迎風河濱公園停車場，要她到車子後座幫忙按摩，她以為只是按摩，沒想到黃男突然把她強壓在座椅上，她嚇壞了試圖掙脫但推不開黃男，然後絲襪、內褲被黃男硬是脫掉，接著就在後座被他性侵。
辯稱OL主動幫忙按摩
對於OL的指控，黃男喊冤說：「是她主動說要幫我按摩，我們在後座有肢體碰觸，但我沒有碰到她的性器官或胸部，更沒有強制性交。」
不過，OL在案發後曾與黃男通電話並錄音，她提出長度為1分41秒的錄音檔給法官當證據，黃男在電話中說：「沒有在妳裡面射精。」、「抱歉。」、「發生這個事情。」、「我覺得我不對。」此外，OL拿出雙方於2022年1月簽立的和解書給法官看，主張黃男當時表示願意賠償，她隨即具狀向檢方撤回性侵告訴，黃男若沒性侵，怎麼會在電話中講到「射精、抱歉」，甚至還同意賠錢和解。
法官：願賠錢和解不等於承認性侵
但法官認為黃男雖然說到：「沒有在妳裡面射精。」這句話也確實與與性行為相關，但性交不等同性侵，由於OL提出的錄音檔欠缺2人前後交談的內容，聽不出來黃男說「射精、抱歉」是指性侵，至於黃男曾經簽下同意賠償的和解書，也不能證明他性侵，因為一般人為避免打官司，可能選擇息事寧人、花錢消災或道歉，這種情況在法院裡並非罕見，對黃男而言，他或許自知在車上確實有跟OL合意嘿咻，在這種情況下挨告性侵，可能跳進黃河也洗不清，所以決定賠錢和解，也就是說，光憑電話錄音的隻字片語與和解書，都不足以證明黃男性侵。
另外，在法律程序而言，本案源頭是OL先向台北地檢署控告黃男性侵，檢察官不起訴後，她向高等檢察署聲請再議，但高檢署還是認為性侵事證不足，駁回再議，OL不滿再議被駁回，於是請求法院裁准性侵案由法院來審判，這就是所謂的「聲請交付審判」，但法院如果裁准交付審判，依據《刑事訴訟法》，法官審理時只能針對檢方偵查期間已經顯現的資料進行調查，但OL向法院提出的電話錄音事證，先前她並沒有提交給檢方，這樣的事證在法院審查是否裁准交付審判時，其實並不在調查範圍內。
基於上述理由，台北地院裁定駁回OL提起的交付審判聲請，OL不得抗告，也就是說，黃男已從性侵案全身而退。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹蘋》Line，和我們做好友！
★下載《壹蘋新聞網》APP
★Facebook 按讚追蹤
點擊閱讀下一則新聞
