判決書記載，淑芬一家共有5名兄弟姐妹，其中有2名手足指控，母親生前，淑芬曾逕自出售母親的多張持股，包括台積電股票6張、中鋼股票10張、聯電股票14張、日月光股票12張等，並將其中300萬元售款匯入母親的郵局帳戶中；母親過世後，淑芬再持母親的存摺、印鑑，以匯款、提領等方式試圖侵佔母親財產，涉嫌行使偽造私文書、詐欺取財。
淑芬則喊冤，母親早在決定住進安養院時，就已經將所有股票及銀行存摺、印鑑章全數交付給她，並授權可自由提領使用及處分，唯一的要求就是要她負責照顧自己至終老，因此相關股票、金錢的處分都是在母親授權下所為。母親去世後，她心中雖然哀痛，仍照母親生前的授權提領、匯款共計136萬元，用以支付喪葬費用42萬元、繳納遺產稅373萬元，她並不知道在母親去世後權利主體已不存在，不得再使用其名義提款。
案經台北地院審理，淑芬的其他2名手足出庭證稱，母親在父親過世後獨居，原本都可以自理日常生活，後來因車禍才住進安養院，因母親不識字，便交由淑芬保管父親留下來的錢，包括母親安養院、後事費用也都是淑芬在處理。事後，淑芬也向手足們報備，提及因有大筆額外費用，似乎是為了報遺產稅，還是母親臨時須要插管或有其他特殊病房的大筆額外費用，因此先賣了6張台積電股票。
法官認為，查閱淑芬母親的帳戶提領、匯款紀錄及股票帳戶交易明細可見，淑芬除了支付母親的喪葬費用外，另外還代為繳納遺產稅，光是這兩項金額就高達上百萬，且尚未計入安養院及住院的相關費用。更何況，本案應著重於淑芬運用母親股票、款項的意圖，是否是為了處理母親相關事務，還是逾越母親的授權範圍，甚至是僅為圖一己之私。
法官指出，淑芬固然在母親在世時先後出售其名下股票，但參酌淑芬母親的遺產清單，卻發現其中最值錢、高達50374股的台積電股票未被處分，若淑芬真的有意不法侵吞母親財產，大可一併拋售50幾張的台積電股票，且計算淑芬所使用的款項，都尚未超越母親住安養院的費用及醫療費、喪葬費、遺產稅總和，因而認定淑芬處分股票、提領款項確實是為了處理母親的相關事務，並不具備偽造（準）私文書、詐欺取財犯罪構成要件之故意與意圖，一審判處淑芬無罪，仍可上訴。
