環境部今在新聞稿指出，桃園市副市長蘇俊賓先前引用的數據是電力業年排放總量，但這些排放量還得經過擴散、化學反應等過程，才能變成空氣中的濃度，因此排放量大，不代表對空氣品質影響就大。呼籲各界討論空汙議題時，不要把「排放量」誤當成「濃度貢獻」。
熱門新聞：又是高齡駕駛！老翁疑無照上路撞車後肇逃 被攔下弱喊「身體不適」眾人驚
蘇俊賓下午則透過臉書反擊，指該新聞的「討論」緣起於環境部長彭啟明5月初上節目稱「火力發電造成的空汙是2.3％」引起議論。
蘇俊賓說，當時就提醒環境部要提供完整數據跟推估依據，避免誤導民眾誤以為火力發電廠是沒有空氣汙染或空汙極低，並找出不需要推估值、不需要解釋氣候與大氣條件、光化學反應和模型參數的「直接排放值」原始數據，提醒火力發電廠的汙染排放占比超過2.3％，原期待環境部適度修正調整，豈料1個月後冒出的新聞稿又看到好幾個環境部角色上的風險和不該，讓他很失望，不解環境部究竟是要堅持火力發電廠的汙染貢獻很低，還是想澄清彭的論述科學上沒有問題？
蘇俊賓隨後也作了5點回應，開宗明義就反問環境部真的還要堅持「火力發電造成的空汙是2.3％」這樣的論述嗎？這可是歷代的環境部、環保署不曾有過的詮釋角度。身為環境品質的主政機關，若只想澄清空汙擴散貢獻推估值和實際排放數據不同沒問題，但若要堅持特定汙染源的汙染貢獻量極小就是另一回事。
蘇俊賓認為，空氣汙染化學與擴散模型很複雜，許多條件和參數會影響最後推估的結果，不同國家、不同推估的模型，甚至不同氣候條件的假定，呈現出來的結果常常是天差地遠，他支持投入資源推估空氣品質，「藉由科學，找到還沒注意到該關注的風險」，而不是「急著直接以某一模型推估結論來替特定汙染源背書」。
蘇俊賓提到，「此風不可長！」如果推估汙染貢獻占比可以直接引用而忽略實際排放量的做法可取，每一個國家，每一種汙染源，都可以忽略擺在眼前的「實際排放數據」，而找到對該汙染項目有利的推估模型，背書自己的產業即便汙染排放量很高，但在推估模型中的汙染貢獻比例不高，這邏輯一旦成立，所有汙染排放的廠商都解套了。
蘇俊賓點出環境部新聞稿中「排放量大也不等於對大氣中空氣汙染貢獻比率大」更具爭議，是歷年環境部對外新聞稿罕見的觀點，除了對於環境部本身的角色是一大諷刺外，這種很像專業人員鑽牛角尖時常看到的辯證邏輯，實在不適合出現在環境部的新聞稿。
他強調，科學上可以這樣說，畢竟只要不是百分之百正相關，都可以解釋為「不等於」，但這樣的說法是「取巧的誤導」，企圖讓人誤以為兩者不太相關，但真實的情況是「排放源的排放量是所有推估模型最重要的基礎數據來源，再怎樣論述他不是全部也無法否定他的高度相關」。
「引用後端的推估數據做為全貌，是捨本逐末！」蘇俊賓批評，這種歪理若可以當環境部的主要論述，請問中央和地方政府還需要環評的時候進行總量管制嗎？還需要針對固定汙染源的設置或操作許可進行總量的把關嗎？反正「排放量大也不等於空氣汙染的貢獻比率大」，所有的產業是否也可以拿出一套模型遊說，自身的排放占汙染貢獻的比例低，應該容許更高的排放？此一邏輯用用於河川中的「水汙染排放管制」也會有同樣的問題，忽略源頭汙染排放佔比。
蘇俊賓最後奉勸，「大氣擴散與大氣化學反應」相關研究是要來協助找到還沒有被納入的汙染潛在可能，不是用來包裝現在的大量汙染其實並不存在，這是環境部彭部長上次發言最大的盲點，期待環境部修正一下吧。
點擊閱讀下一則新聞
