網友在臉書「ChatGPT 生活運用」發文表示，他詢問ChatGPT，「有些台灣人最近會發文章說自己買得到蛋，所以台灣沒有缺蛋問題，請問這符合邏輯嗎？」結果ChatGPT回答說，這個說法在邏輯上有一定的問題，並指1人或1地能否買到蛋，無法代表全台灣沒有缺蛋。
ChatGPT進一步回答，好比某些地方還有蛋、其他地區超市全都賣光了，該城市雞蛋供應將面臨壓力及供需失衡，若此時價格上漲恐怕會引發恐慌性囤貨，加劇蛋荒。即使某人或某地區未感受缺蛋，也不代表短缺問題不存在，有可能是該地區對蛋需求較小，或有更好的供應鏈、庫存管理，才沒受到直接影響。只有從整體看待蛋的供應和需求狀況，才能更好地判斷台灣是否存在蛋的短缺問題。
發文者指出，ChatGPT做出回覆的價值在於，是邏輯正確且解釋清晰的回覆，只要在當下環境裡的人邏輯水準足夠高，這個回覆就會是一個十分有效的反駁，同時附帶「大家都看得出來連chatGPT都能打爆這個破爛邏輯」的效果。
不過原PO見解仍引起網友議論，有人附和，「這真的筆戰超強」、「把蛋改成錢，應該比較好懂^_^」、「天啊！這答案真的打趴很多人呢！」、「應該比大部分人聰明」、「靠么，你怎麼能斷送chatGPT未來的政壇之路呢(太誠實了)」、「筆戰新境界」、「2300萬人口，從來不缺笨蛋」。
但也有人駁斥，「ㄏㄏ，笑死，用相反問題問也一樣，來討鞭的？」、「建議你還是兩種問法都問過再來貼文，很明顯還對ChatGPT不熟」、「用錯誤的問法來得到想要的答案」、「說要掃除邏輯炸彈，結果掃到自己」、「同樣的問題倒過來問，答案一樣，自己買不到蛋就是缺蛋，這樣邏輯也是有問題」、「不同的問法會導出恰好相反的答案，以此推論為證毫無意義」、「因為ChatGPT的數據只涵蓋到2021，感覺這個問題也不是很合適啦」。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹蘋》Line，和我們做好友！
★下載《壹蘋新聞網》APP
★Facebook 按讚追蹤
點擊閱讀下一則新聞
