范斯輕蔑的言論源自他對英國首相師凱爾提出的烏克蘭維和部隊提議不屑一顧。他接受《福斯新聞》採訪時，除了向烏克蘭施壓，要求該國與川普簽署礦產協議，還對施凱爾提出的「志願者聯盟」計劃大潑冷水，該計畫旨在派遣多國維和部隊協助穩定烏克蘭局勢。
范斯說：「如果你想要真正的安全保障，確保普丁不會再次入侵烏克蘭，最好的安全保障就是讓美國人在烏克蘭的未來獲得經濟利益。這比來自某個幾十年沒打過仗的隨機國家的 2 萬名軍隊要有效得多。」
憤怒的英國退伍軍人反駁范斯的說法，表示自9/11恐怖襲擊後，英國與美國並肩作戰，636名英國士兵在阿富汗和伊拉克戰爭中陣亡，范斯的言論無視了這些英軍的犧牲，形同「抹去歷史」，並被批評為「極度不敬」。
在輿論的強烈譴責下，范斯又龜縮試圖緩和局勢。他聲稱，自己的言論並非專指英國或法國——這兩個唯一公開承諾向烏克蘭派遣維和部隊的國家。 然而，范斯也未進一步澄清，他所指的「隨機國家」究竟是哪些國家。
范斯在X平台上發文，試圖為自己的言論辯解，「這完全是荒謬的歪曲報導。我在訪談中根本沒有提及英國或法國，這兩個國家過去 20 年來與美國並肩作戰，表現出了英勇精神」。
他還強辯說：「但讓我們直白一點：有許多國家（無論公開或私下）自願提供支持，然而它們既缺乏戰場經驗，也沒有足夠的軍事裝備來發揮任何有意義的作用。」
然而，范斯的澄清未能平息爭議，反而引發更多批評。批評者強調，在 9/11 事件後，許多國家響應美國的軍事行動，在阿富汗戰爭中承受了人員損失。
英國政府迅速回應范斯的言論，唐寧街發言人明確表示：「首相和這個國家對於曾在伊拉克和阿富汗服役的英國士兵充滿敬意，他們與美國及其他盟友並肩作戰。」
改革英國（Reform UK）黨領袖法拉奇（Nigel Farage）直言范斯「完全錯了」。他對GB News表示：「在阿富汗的20年裡，按人口比例計算，英國在軍費開支、人員投入和傷亡人數方面，都與美國的貢獻相當。我們這20年裡一直與美國站在一起，盡了自己的責任。所以，范斯這次錯了。」
影子國防大臣卡特利奇（James Cartlidge）則表示：「9/11 事件後，美國啟動北約第五條款，英、法立即前往阿富汗提供支援，派遣數千名軍人，包括我的兄弟以及許多現任和前任國會同僚。無視這樣的服務和犧牲，是極度不敬的。」
點擊閱讀下一則新聞
