童子賢先是回應先前在台北榮總演講提及，核能是一種技術，改變過去堅定反核立場引發熱議，童子賢說明，他不是擁核者，甚至30年前是熱心的反核者，他回想初衷，是因為車諾比事件，之後又有福島核災，把核爆看成死神、洪水猛獸，不過，如今的看法確實有改變。
童子賢解釋，很多人都恐懼核電廠會像核彈一樣爆炸，他說這是誤會，恐核與反核都是把核電廠想像是核彈，加上歷史上發生的核災後果都無比巨大，對世人造成恐懼感也相當深。但是，過去幾年研究後發現，不僅是台灣，整個地球文明都不仰賴核電就想要達到淨零碳排，甚至2035年減半碳排，2050年完全達成目標，幾乎是沒有機會。
童子賢強調，綠電也不是完全無害，其實是先享受後付款，一根風力發電葉扇70公尺，完全採用玻璃纖維製作，30年後就會損壞廢棄，要掩蓋在哪裡，這都是文明的原罪，想要使用能源，就必須付出相對應的代價。
童子賢更是大膽建議準總統賴清德，核二、核三可以延役，因為這兩個核電廠跟全球安全係數比較，一直都是相當高的評價，然後把核一、核四場址剷平，採用芬蘭OL3新型核電廠，單位面積的發電效率比60年前的技術高出1.7倍。
童子賢分析，這樣一來，核電發電可以來到總發電量的30%，加上綠電發展到20%，台灣的不排碳發電馬上可以提高到50%，甚至讓平均電價下降約30％，不失為一個考量方案。
對此，綠色公民行動聯盟回應，認為童子賢言之鑿鑿卻錯誤百出，顯示出童子賢對於能源並不專業，認知與現實差距甚遠。
綠盟指出，童子賢所提出的建議顯示他並不了解芬蘭OL3核電廠的黑歷史與高昂成本，恐讓社會大眾誤解這是可以引進台灣的「新技術」。實情是，國際核電市場衰退已久，芬蘭OL3核電廠根本是負面案例，不但是芬蘭40多年來第一座新的核電廠，也是歐洲16年來的第一座新建核電廠，原本預計4年後投入營運，但因技術問題延宕多年，遲遲無法興建完成。
綠盟解釋，OL3並不是最近15年的新科技，也不是能幫上台灣未來供電穩定好案例，OL3恰好代表現在核工業的困境：建設太慢、成本太貴、技術不成熟、核廢料無處可去。
綠盟強調，核電並不是無害的，現在使用核能就是先享受後付出代價，台灣至今仍找不到核廢料最終處置場，呼籲國人與企業界要正視台灣核廢料處置的現實困境。綠盟呼籲，童子賢對核能政策的建議，仍應回到現實面，先了解OL3核電廠的建造歷史、投資成本等紀錄，而非提出天馬行空的想法。
點擊閱讀下一則新聞
