裴祥泉2015年5月病逝，享壽73歲，而他沒有結婚生子，按照法律規定，妹妹裴祥麟、弟弟裴祥雲、裴祥風可繼承遺產，但裴祥泉留下代筆遺囑稱：「…公司的帳處理完了之後，剩下的分給楊胖（楊智明）30%，阿寬（邱瓈寬）30%，漢星公司員工20%，剩下的20%，就給那些需要照顧的人…。」遺囑見證人則為漢星公司員工陳羿彣（兼遺囑代筆人）、謝雅玲，遺囑執行人指定為邱瓈寬。
裴祥泉妹刑民事都開吉
裴祥泉的妹妹裴祥麟質疑代筆遺囑的真實性，認為她與弟弟才具有繼承權，在民事上則主張代筆遺囑無效，台北地院先前認為見證人的資格有問題，不符合代筆遺囑規定，一審判遺囑無效。裴祥麟另對邱瓈寬、楊智明2人提出3大刑事告訴。
第一部分為偽造文書，裴祥麟認為邱、楊2人偽造裴祥泉代筆遺囑，等到裴祥泉在2015年5月23日死亡後，由邱瓈寬在同年8月7日拿著遺囑向大安地政事務所申辦遺囑執登記，並立切結書，然後再以遺囑執行人的身分，在同年10月間向台北國稅局申報遺產稅，並虛列裴祥泉生前未償的債務1億3555萬900元。另外又在不詳的時間，向監理所註銷登記在裴祥泉名下的賓士汽車1輛的車籍資料。
第二部分則對邱瓈寬提起侵占罪告訴，斐祥麟認為邱瓈寬明知哥哥生前經營的漢星傳播公司所有的資產，以及位於忠孝東路4段、仁愛路4段的房地，全都歸哥哥所有，哥哥死後這些遺產屬於她及所有法定繼承人所有，但邱瓈寬卻以遺囑執行人、遺囑受遺贈與人身分，繼續經營漢星公司，當他們發函請求返還房地時，全都遭到邱瓈寬拒絕。
第三部分則是對2人提起偽造有價證券的告訴，裴祥麟認為2人並未經哥哥同意，竟然由楊智明於1999年4月12日、2003年3月18日、2005年8月15日、2008年5月6日，在不詳的時間，假冒哥哥的名義，在面額4000萬元、5700萬元、3000萬元、3600萬元的本票發票欄，蓋上哥哥印章及簽名，謊稱哥哥向曾志偉、朱延平借錢的擔保，等到邱瓈寬將這些錢列為哥哥的債務後，甚至金額還不相同，她才發現這個情形。
邱瓈寬否認偽造遺囑
對此，邱瓈寬到案否認所有指控，她表示，本票的部分是漢星公司交給她的，她只記得有交給朱延平簽，曾志偉的部分她並不在場，而這些債務都是拍戲的酬勞，她是裴祥泉的受遺贈人，遺贈標的是房子，這些是裴祥泉住院時跟她聊過要怎麼處理，裴生前是住在仁愛路的房子，忠孝路上的房地則是漢星公司，裴祥泉過世後，仁愛路的房地她沒有使用過，有段時間給法王住過，現在是空的，忠孝東路上則一直都是漢星公司。
楊智明也否認所有指控，辯稱，他是裴祥泉的受遺贈人，遺贈標的是全遺產百分之30，還是房子百分之30，他也不太清楚。裴祥泉死後一個月公布遺囑，他才知道這件事，遺囑是公司會計保管，裴祥泉死前有大概跟他聊過，提及他的遺產把公司20、30個員工列入遺贈對象，甚至包括幫他看病的醫生，還有宗教團體。
至於4張本票，楊智明說，是他寫的，因為裴祥泉是他的老闆，他都是按照戲劇作品的結算，都是由裴祥泉告訴他後，他再開立本票，然後再將這些本票交給老闆，就他所知，這些本票分別是交給朱延平與曾志偉，他幫裴祥泉簽字，因為裴不太寫字，但章都是他本人蓋的。
他還說，裴祥泉簽了2張借據給曾志偉、朱延平，是裴祥泉自己簽的，借據「裴祥全」是他在演藝圈的掛名，他希望是十全十美，直接就叫「祥全」，之所以省略姓氏，是因為不希望像賠錢。
檢察官調查後認為，雖然這份代筆遺囑在民事上經台北地方法院認定無效，但判決理由是因為被繼承人在製作遺囑時表明「漢星公司員工」為其遺贈的對象，而見證人陳羿彣、謝雅玲為「漢星公司員工」，2人因為同時身為受遺贈人，因此並非適格的遺囑見證人，遺囑才會被判無效，和遺囑是否為裴祥泉生前的本意是兩回事，檢察官調查後，認為遺囑內容確實是裴祥泉生前的意思，因此認為邱、楊2人並無偽造文書的不法犯意。
2筆房地產的部分，依照漢星公司經濟部商工登記資料顯示，忠孝東路的房地至今都是漢星公司在使用，另外從土地登記謄本記載，邱瓈寬為仁愛路房地的管理者，且在登記事項記載「管理人為遺囑執行人」，由此可知邱瓈寬在裴祥泉死後取得其遺囑執行人身分，將仁愛路房地列為遺囑執行人，並無不法的意圖。
至於本票、借據的問題，法院在審理案件時，曾將5700萬元的借據、本票送法務部調查局文書暨指紋鑑識實驗室鑑定，鑑定結果認為借據上千字是裴祥泉本人筆跡，另外楊智明也曾以證人身分在法庭作證，4000萬元、5700萬元借據是由裴祥泉自己簽名、蓋章。
至於裴祥泉簽發的3000萬元、3600萬元的借據、本票，其支付對象均為案外人朱延平，也與邱瓈寬所說的情況相符，這2筆錢也由朱延平提起民事訴訟，要求裴祥麟姊弟3人返還，再加上以裴祥泉有換票的習慣，因此不能排除這些開借據、本票為裴祥泉本人或裴祥泉本人授權邱瓈寬、楊智明撰寫的可能。最後認為2人犯罪嫌疑不足，處分不起訴。
而當裴祥麟主張她才具有繼承權後，港星曾志偉跳出來，主張多年來「寄放」5700萬元在裴祥泉處，裴祥麟應代兄還錢索討5700萬元，導演朱延平也主張他與裴祥泉合作多部膾炙人口電影，他應分得的利潤3600萬元也要裴女償還，朱延平提告部分，法院判決裴祥麟姊弟3人應償還3600萬元，而曾志偉提告的部分，則被判敗訴。
★快點加入《壹蘋》Line，和我們做好友！
★下載《壹蘋新聞網》APP
★FB按讚追蹤《壹蘋新聞網》各大臉書粉絲團，即時新聞到你手，不漏任何重要新聞！
點擊閱讀下一則新聞
