邱毅指出，沈富雄在節目中聲稱，他曾批評郝龍斌「是扶不起的阿斗」，並將他與其他評論者一同歸類為「旺中集團附隨組織」。對此，邱毅反駁，自己過去十多年來不僅未受邀參與相關節目，甚至還曾遭中天在直播活動宣傳時「刻意隱匿名字」，若非蔡正元與網友抗議，才獲得更正。他直言，與旺中之間的疙瘩「磬竹難書」，沈富雄卻將他與旺中掛勾，顯然別有用心。
邱毅進一步質疑，沈富雄此舉意在「貶低我們四人的評論正當性」，並刻意扭曲為配合旺中操作。他強調，自己的評論完全出於客觀判斷，與旺中無關，更不存在「附隨組織」的說法，呼籲沈富雄應立即公開澄清，否則將透過法律途徑捍衛名譽。
針對邱毅的指控，沈富雄也立即做出回應，他表示不敢怠慢，邉吃便當邊讀完邱毅臉書全文，小心翼翼地逐行拜讀，並敬謹回應如下：
(1)第6、7行：我不同意郝龍斌不出席所給的理由，我猜比較可能的原因是整體氣氛讓他裹足，包括主辦單位、中天一向的兩岸政策、提問人的組成分子…等等。
(2)第10行：說我「老」了，這點是正確的，我行年八十有七，但對「老」既不「倚」也不「賣」，尤其記憶力之佳，不減當年，至於「判斷也失了準頭」，則有待公評，不是你一個人說了算。
(3)第11行：當年我常上中天的「深喉嚨」是受平秀琳與朱凱翔之邀，並沒有「與中天交好」，更沒有「熱衷於討好旺中老闆」，我對旺中的所謂「無色」立場多所批判，這點「中天」的工作人員應常聽過。至於「常藉機攻擊正義兄弟」我倒記不起來，當時，好像還沒有「正義兄弟」這個名詞。
(4)第13行：演講人是「郭正亮、邱毅、蔡正元」，難怪世人常把你們當成一組（？）人看待，不是我少見多怪。
(5)第16行：你和中天糾纏的恩怨，我完全不知，今天經你提起「其中原委沈富雄應該清楚不過」，更使我如墜五里霧中。
(6)第19行：「貶低我們四人評論的正當性」。正當與否，社會自有公論，我只是不樂見它的偏頗性。
(7)第21行：旺中當然沒有「附隨組織」，我知道你最在意這一點，我第一次評論國民黨主席選舉一事，我最初的用語是「附隨人員」，意思是意見趨近一致的一群（？）人，後來，說漏了嘴，「附隨組織」的確出現過兩次，是十分不妥，我必須檢討。
(8)第22行：你說郝龍斌是「阿斗」，應該很快「退選」。當然不會是蔡老闆的意思，這一點蔡老闆比你有修養。
(9)第23行：我澄清之快是吃完飯後，立刻振筆疾書，再快也不過如此了。
(10)第24行：不須等三天，我的回應是「立刻」而且「正面」，是否興訟，那是你的自由，浪費國家司法資源，是我最不屑與不恥的，我回國40年，告我的只有兩個人，最近的一次名叫翁達瑞。
火線話題 ｜ 國民黨主席之爭
這篇報導屬於「 國民黨主席之爭 」主題，更多延伸閱讀：
點擊閱讀下一則新聞
