南韓戒嚴一事引發世界關注，根據外媒報導，當地國會昨日晚間一度遭軍警封鎖，導致議長及議員無法前往開會，而尹錫悅此舉也被認為是一種總統反制在野黨的非常手段。
不過，台灣國會有藍白杯葛總預算、通過毀憲亂政的「擴權法案」，甚至更企圖通過癱瘓憲法法庭的「憲法訴訟法」，以及許多人質疑在野黨「親中亂台」等亂象，為何不也比照南韓發佈戒嚴令呢？對此，黃帝穎律師點出我國目前「做不到」的兩大法律理由；
1、台韓戒嚴法律程序不同
台灣總統欲發布戒嚴，則必須先經國會通過或追認才會合法生效，這和韓國程序完全不同，對方發布戒嚴是國會過半否決才失效，因此外媒報導韓國軍警封鎖國會，應該是為了避免戒嚴令被國會否決的極端手段。
2、台灣戒嚴法明文「戰爭或叛亂發生」為要件
戒嚴嚴重影響人民權利、是國家進入緊急狀態的最後手段，台灣在遭受中國武力進犯較符合戒嚴法要件「戰爭或叛亂發生」，因此韓國戒嚴令與我國法律要件並不相同。
「所以，台灣要反制藍白毀憲亂政，目前無法援引韓國戒嚴的非常手段，還是回歸國會議事攻防、公民力量監督和憲法法庭最後把關。」黃帝穎律師表示，即便是例外之急迫情況，例如：國會硬推癱瘓憲法法庭的「憲訴法」，這仍能以行政院長拒絕副署、守護民主憲政等方式讓毀憲惡法不生效，此時藍白回歸憲法，如不同意行政院長拒絕副署就應提起不信任案，倒閣後國會全面改選，直接面對最新民意。
延伸閱讀：韓國短命戒嚴
點擊閱讀下一則新聞
南韓短命戒嚴風波 中、俄與北韓密切關注
