鄭文燦遭控於桃園市長任內「變更林口特定區計畫－工五工業區擴大方案」中涉嫌收賄500萬元，桃檢6日依《貪汙治罪條例》聲請羈押，直到同日下午，桃園地院裁定認為被告涉犯對於職務上行為受賄等罪嫌，犯罪嫌疑重大、但無羈押必要，故准以500萬元具保，限制出境、出海，而桃檢因認為裁定認事用法不當、當庭抗告，並於8日晚間提出抗告書。
【高院原裁定撤銷發回桃園地院之聲明如下】
一、原審並未於裁定中說明被告究竟有何羈押之原因，若被告有羈押原因是否均無羈押之必要？原審未予以說明其認定依據，本院自無從判斷其適法、妥當性。
二、檢察官已於聲請羈押理由書及抗告書中敘明尚有傳喚桃園市府相關局處公務人員以查明本案事實之必要，則相關共犯或證人與被告間是否尚有聯絡本案案情之可能？衡以共犯間具有利害關係，彼此存有相互勾串供詞、互為維護之高度可能性，復酌以被告於本案之地位、角色及參與程度，是否能排除其影響與其具有一定上下隸屬關係之共犯或證人陳述之可能性？再酌以現今通訊軟體發展程度甚易被用以聯繫勾串或影響相關人未來陳述之可能性，在全案情節尚未調查釐清前，被告及其他共犯、證人間是否仍有勾串之可能？原審之諭知是否即能排除被告逃亡，甚或排除被告與其他共犯或證人互相聯絡本案案情而串證、滅證之可能？以上，均未見原裁定詳予論述，顯有理由不備之違誤。
三、原裁定既有上開不當之處，於法要屬無可維持，應由本院予以撤銷，發回原審法院更為妥適之裁定。
【推薦新聞】誰殺了林士傑？他曝派系鬥爭線索「不難破案」：民進黨有人在反撲
由於桃園地院並未針對是否能排除鄭文燦串證或逃亡等詳細論述、明顯有理由不備之違誤，高院便撤銷原交保裁定、發回桃園地院更裁，而陳君瑋律師分析後認為，鄭文燦目前已凶多吉少，若後續再開庭，他被羈押的機率恐怕不低！
點擊閱讀下一則新聞
