一名法界人士對《聯合新聞網》表示，以桃園地方法院裁定理由來說，法官認為鄭文燦犯罪嫌疑重大，但無羈押必要性，最大可能是「法官不想押人」。
不過另一名法界人士則認為，鄭文燦在桃園市長任內，確實有可能依本身地位、權力影響工業區土地變更，但他將錢退回業者，或缺少收賄的直接證據，以及犯罪性是否有檢察官指控的那般嚴重？恐怕是是法官判斷羈押的關鍵。加上給錢的和收錢的人，是上下關係而非平行共犯關係，行賄者被收押、收賄者又非共犯，構成串證之虞而羈押的必要就更顯得薄弱。
曾任檢察官的范家振說，檢方成功聲押其他涉案人獲准，代表其偵訊筆錄可信度高，且掌握金流交付時間、來源等細節。但四度聲請搜索票都遭到駁回相當罕見。
他推測，或許是首波行動後，才從被告口中追出行賄鄭文燦的細節，也可能是檢方僅掌握行賄者單方面指控，但欠缺補強證據。
延伸閱讀：鄭文燦押了
點擊閱讀下一則新聞
膽敢擋千歲王爺的路？ 東港人超猛！眾人一蹲把汽車扛走
