民進黨立委范雲開場時表示，性別工作平等法已經施行20年，但勞動部最新調查，近一年中有遭到職場性騷擾的受僱者，依抽樣推估，將近有20萬人，提出申訴者卻只有3萬多人；數據仍如此低落，申訴制度的不完善，恐讓被害人陷入更黑暗的深淵，尤其被害人不願申訴的原因，凸顯申訴過程保密原則並未落實，處理機制不受信任，讓人不敢求助，性騷擾案件存在大量黑數。
勞動部次長王安邦也針對現行法制面進行4點說明。首先，針對職場性平教育部分，只要沒有涉及修法盡快補足加強，也對事業單位做手冊宣導；第二是針對職場性騷擾防治，性騷擾樣態多元，希望未進入修法時就可以做的部分儘速完成指引；第三是檢討申訴機制救濟制度，站在同理受害者角度，也希望減低被害者申訴壓力，不管是透過第三方單位、通報機制建立及委員會組成等，能夠給予被害人協助減緩壓力。
王安邦說，修法期程外界也相當關心，行政院長陳建仁也對外表示，將儘速聯繫各部會，針對性平三法中外界認為有不足之處盡快補足，期待最快在下會期用特急件方式提出行政機關版本；第四，《性工法》主要在於職場防治性騷擾，但在行為人，也就是加害人部分著墨較少，未來是否能在性平三法中除雇主責任外，也針對行為人做更多處理。
衛福部次長李麗芬表示，不用修法的重要部分是要訂立性騷樣態指引，這部分衛福部、勞動部、教育部會一起討論，希望能制定一個三部會可以同時引用的指引。第二就是要檢視目前性平申訴機制的實用性，討論是否設立外部機制並強化，再來被害者有縣市政府機制能否安心，另相關申訴機制要讓被害人感覺到安全與信任，這就是要努力的方向。
針對境外案件，李麗芬指出，之前有發生空服員兩造在國外發生性騷擾事件，是否可以回台灣再處理，這部分會來檢討；另外申訴期是否從一年來放寬、同事間的性騷擾「上下班主責單位不同」、行為人處罰是否加重等都需要聆聽各方意見並討論。
臺北大學法律系教授郭玲惠表示，重點不在罰，是要行為人不要再犯，這才是核心。MeToo運動非常多在主管缺乏性別意識，這就是修法中要思考的，被害人不敢申訴的原因有太多，被害者不申訴，就是被害者錯，最典型就是google案例，因為google主管不處理，因此引發離職潮，讓google嚇得趕緊處理；反觀國內爆出性騷的企業是否形象有重創？因此要求主管每年要上課程理解，是否可以進入法制。
郭玲惠說，再者，申訴若只有成立或不成立太簡單，核心是如何避免性騷擾再發生，且不管申訴或不申訴都要調查，但這些法律都沒有寫清楚，這些都是要補足的。而《性工法》申訴的申訴1年時效太短，縱使離職後提出告訴，此時的民事賠償、刑事責任時效通通都過了；另外對事業單位來說，性平機制要聘僱外部委員，再者台灣中小企業多，是否有NGO團體或法扶團體可以協助成為第三方機制，這也是目前立法極需要的。
政治大學法律系副教授林佳和指出，中央層級的反歧視專責機關是必要的，並對國會負責，許多國家都有相關機制，另外針對學校、公部門及民間機關，也要建立外部機制。而針對修法部分，建議《性騷擾防治法》、《性別工作平等法》整併思考，統一實體法內容、統一必要之程序規則與程序義務，也應該設計任擇程序，建置公權力機關以外之ADR機制（裁決、調解、斡旋），作為任擇程序與機制，可以讓被害人有更多選擇，不必拘束在單一機制中。
對此，勞動部次長王安邦回應，有關不同身份造成性平三法間的漏洞，需要機關協調，或在《性騷法》、《性工法》上做整併，這一定會儘速處理；另外針對郭玲惠提到「職場性別意識的欠缺」，目前要來強化，除了強制性或一定頻率的上課方式，未來會檢視現有做法看機制上如何做調整。
王安邦提到，再來是針對受害者不說出來的部分，未來會修法檢視現行機制：同理受害者、減低壓力，兩位老師也提到很多分分析，現行不申訴的話，確實在法規中並無說明很清楚，讓雇主知悉《性工法》就是要處理。另外被害人沒有申訴，第三端要怎麼處理，修法過程中會廣納意見、針對當事人協助會做研議：對於時效，目前是在《性工法》有相關規範，將來會更明確說明、廣納各方意見。另台灣企業型態不同，這部分未來要做精緻化處理，微型企業也會提供更多協助。
衛福部保護司副司長郭彩瑢回應表示，通過時間與背景不同的性平三法，這麼多年運作下來，在職場這塊會有比較多做思考的地方，《性平教育法》就是用校園身份區分，但《性工法》看是否執行職務，就有很多認定空間，這是很主要的問題；再者職場與校園性騷擾都是認識情況多，某種程度涉及權利義務，《性騷法》的案件有七成是陌生人，也就是多數沒有權利關係，這些都會在行政院跨部會做討論，希望未來可以做得更好。
范雲最後呼籲，不要辜負MeToo運動每一位站出來的勇敢受害者，他們長期背負的痛苦，應該要換得真正的改變，台灣社會必需建立強韌的性騷擾防治網，從而接住每一個受害人。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹蘋》Line，和我們做好友！
★下載《壹蘋新聞網》APP
★Facebook 按讚追蹤
點擊閱讀下一則新聞
