本案是理科太太與John打離婚官司的案外案，緣於理科太太與John離婚訴訟期間，理科太太遭John指控涉嫌違法蒐集並提供John的病史等資料給家事法庭。至於雙方的離婚案，雙方已在家事法庭調解後正式離婚。
熱門新聞:網紅po網稚女UNIQLO大便 韓璟：長大後被同學知道會多崩潰
檢方認為，理科太太未經John的同意，私下從諮商心理師取得男方病史及用藥資料的紙條後，在家事法庭提供為證據，檢察認定此舉違反《個人資料保護法》，因此起訴理科太太。
台北地院去年8月開庭時，理科太太堅稱沒有違反《個資法》，她的律師也說，諮商心理師本來就無權開立處方籤，並對病人提出藥物建議，當時雙方還是夫妻，夫妻家庭私生活而取得的個資，不受《個資法》保護範圍，況且John也將該訊息公開在YouTube，甚至在離婚訴訟時主動提到病史，理科太太只是要讓法官了解，才在非公開法庭提供字條，並未違反《個資法》，理科太太為證明清白，聲請該諮商心理師作證。
理科太太後來在諮商心理師作證後表示，諮商心理師已明確說明，就是一張紙條並非醫療證明，不具診斷意義，且該紙條是在不公開的家事庭由律師呈報的資料，不會讓法院外的其他人看到，不會影響到對方，相對的，「他(John)把我與孩子及家人的戶籍謄本亂傳給網友，那是公開連結且讓大家傳閱，這種行為才是真正的洩漏個資。」
John則在審理時以不流利的國語透過通譯表示，很多人都有身心問題，在任何地方都應該期待身心的問題受到保密。
北院判決指出，陳映彤提出的紙條，目的是協助家事庭法官審理的必要行為，家事事件本就不公開審理，只有法官、訴訟當事人及委任之代理人可閱覽卷證內容，確有適當安全維護措施，無法認定理科太太陳映彤有違個資的犯行。理科太太一審獲判無罪後，John未上訴，檢方也沒有上訴，全案因此確定。
