原告鍾男主張，他與洪姓妻子在2016年11月登記結婚，呂姓男子明知洪女尚有婚姻關係，卻仍與洪女交往。洪女於2024年3月離家出走，2人不僅共同居住，還一起去環島旅遊，可見二人間之互動甚為親暱，顯已逾越結交普通朋友之一般社交行為，嚴重破壞夫妻共同生活之圓滿安全幸福，不法侵害基於婚姻關係之身分法益及配偶權而情節重大，求償150萬元。
洪、呂2人則稱，雙方並沒有共同居住，雖有前往環島旅遊，但是分房居住，並無同住之情事，2人並無侵害對方配偶權之情事，原告之請求無理由等語。
桃園地院審理後認為，原告所提出2人前往環島四天三夜之旅遊之照片及訂房資料，為2人所不否認，但否認二人同房居住，然2人並未提出任何證據足以證明渠等在員林、高雄、台東旅遊過夜時，是居住不同房間，故原告主張2人共同居住應屬可採。且2人交往之情形，顯已超越一般朋友之感情，故2人否認有對不起鍾男之情形顯無可採，可見2人有侵權行為之情形，自堪認原告之主張為真實。
加上2人明知洪女係有夫之婦，竟仍動輒以曖昧言語進行對話或互動、往來，甚至共同旅遊居住，以此方式維持親密男女情感關係，顯係超逾一般社交行為之不正常往來，而非社會一般通念所能容忍，顯已違反配偶間所應負之誠實義務，而達破壞婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度，足見2人確已構成共同侵害配偶權利之行為無疑，判決2人應連帶給付原告30萬元，全案可上訴。
點擊閱讀下一則新聞
台中2工人吸過量硫化氫致死 2移工忘關水閥釀禍後落跑！台籍同事這原因判刑
