姜讚裕感嘆，盜圖事件爆發讓他心裡很是不捨，畢竟自己當年從記者工作離任後，嘉義大林慈濟醫院正好開業未久，他便轉職到那負責協助處理醫療糾紛及法務業務，一轉眼就服務了十年，也因此院內合約他應該都看過，其中檔案當然包括這幅圖的著作權合約，但令他印象很深的原因是，這是他第一次看見這麼大器的著作權合約，「合約不都是錙銖必較的嗎？」
姜讚裕進一步說明，著作權其實分為「著作人格權」及「著作財產權」，前者包括：公開發表權、姓名表示權、同一性保持權，而後者則包括：重製權、公開口述權、公開播送權、公開上映權、公開演出權、公開展示權、改作編輯權、出租權；若按照《著作權法》第12條第1項規定，出資聘請他人完成之著作，原則上是以該受聘人為著作人，但契約約定卻是以出資人為著作人者，從其約定，故此案既然簽有著作權合約，就應依合約約定來決定著作權歸屬。
「這個案子網路上討論真的蠻熱烈的，也看到有著作權法的老師引用媒體報導，下註腳稱這個案子不難解決！我也認同，真是不難解決啊！」姜讚裕表示，就他記憶所及、加上媒體也已提及，畫家（著作權人）是以400萬元代價，提供一幅2公尺乘2.3公尺的油畫，但合約中同時約定改作、重製、展示之權，甚至連姓名表示權及同一性保持權都願意轉讓，「所以，才會感到印象深刻，感佩畫家很大器、很發心的呀！」
至於將原作繪製成巨幅壁畫有無違背約定？「其實合約的約定應該可以認定。」姜讚裕解釋，如今此案各方本來就是熟識的，但只因「視角」不同，所認知到的「真相」也有所不同，不過是否可直接透面對面溝通來調和？「這兩天一直傳出有要循法律途徑來解決的說法，我但願只是一個『說法』，真的！執業這麼多年，深刻理解到訴訟當中沒有贏家！」
姜讚裕坦言，程序中再細節、再微小的事都會被攤到陽光下，再來做判斷，「就不必提訴訟的延宕，一顆心懸在訴訟當中的忐忑，真不是一個慘字了得！縱使有了勝敗，勝了也是慘勝！況且此事距今已逾二十年，白雲蒼狗、滄海桑田，相關人等的記憶真還在？還能還原當年的事實真相？與其追求各人的「真相」，倒不如相互善解、包容，拉近彼此的「視角」，或者更能圓融圓滿呀！衷心祈願…」。
點擊閱讀下一則新聞
