高院今上午9時30分開庭，高虹安今天穿著米色大衣和短裙、黑絲襪出庭，有多位支持她的里長到現場為她加油，她笑著與支持者對方握手後進入法院。記者問她，「會擔心貪污案釋憲結果嗎？下一步要怎麼走？」高虹安只微笑點頭，沒有任何回應。
熱門新聞：獨家｜蔡旭坤慘了！遭愛爾麗提告加重誹謗、求償1億元 常如山：民事賠償全捐打詐基金
庭訊時，高虹安表示，她先前告陳時奮臉書貼文涉嫌誹謗，並非針對文章標題「高虹安博士論文抄襲」，也不是指文章的「每一句話」，提告範圍是限縮在內文誇大不實、渲染部分，即「高虹安博士論文高達2/3抄襲期刊論文」這一句，當時告陳時奮也說，已向檢察官表明不是全文都涉嫌誹謗，但台北地院卻認為她全部都告，因此依誣告罪將她判刑10月，台北地院是不當擴張審理範圍。高虹安的律師則指出，高只是「自我抄襲」。
專程美國回台出庭的陳時奮則表示，全案緣是資策會2017年將一份專案報告發表在學術期刊，版權屬於資策會，共同作者為當時任職資策會的高虹安及3名同事，但高虹安卻把這篇論文抄進她2018年發表的美國辛辛那提大學博士論文，並隱匿原始文稿，且未取得其餘3位共同作者授權使用。
陳時奮還批高虹安，「抄成這樣，連國中程度的英文文法都有錯誤」，並質疑高在他貼文後10個月間從未否認抄襲侵權，卻在10個月後才誣告他誹謗，動機是「假裝清白，護選情」。
高虹安回擊陳時奮指她英文程度差說，陳時奮是臆測想像、誇大不實，貶低他人。
法官要求雙方陳述內容聚焦在誣告案的爭點，並諭知4月9日再開庭。
庭訊近3小時結束，當高虹安離開高院時，記者再問她論文究竟是否抄襲，高仍沒回應，隨即搭車離去。陳時奮則受訪表示，高虹安還是避談抄襲，模糊焦點。
這起誣告案緣於翁達瑞於2022年在臉書粉專貼文指控，高虹安的美國辛辛那提大學博士論文，是引用資策會的2篇期刊論文及專案報告，且未引註，被辛大指導教授除名、未列入其學術履歷，高虹安自認未遭教授除名，憤而控告翁達瑞加重誹謗罪，北檢不起訴確定後，翁達瑞反擊，向法院自訴控告高虹安誣告。
台北地院審理期間，整理出「誹謗案告訴範圍」、「誣告案事實是否即誹謗案範圍，如是，誹謗案有無虛構」及「高虹安有無誣告」等爭點，檢辯經過激烈爭辯後，法官指出，經調查卷內相關證據資料，比對高虹安博士論文及期刊論文，確有大幅抄襲事實，且為其所明知，因此，認定高為使陳時奮受刑事處分意圖及誣告的直接故意，因此成立誣告罪，審酌後判高10月徒刑。
高虹安得知判決後發聲明指出，本人當年提告陳時奮先生時，並未憑空捏造事實或證據，無論是美國校方兩度給予學術論文無不當之函文，或資策會110年已啟動內部調查並回覆本人「無智財權違法」，這些證據並經法院採為資策會自訴案不受理判決的證據，可證明本人並無誣告之故意，更無捏造事實或證據，對於與誣告罪成立要件相悖的判決，深感遺憾。高事後提起上訴。
全案上訴案審後，高院今天首度開庭，高虹安如期出庭。對於詐領助理費，已獲高院合議庭聲請釋憲而停審，未來待憲法法庭是否受理，或判決結果決定再進行後續程序。
