判決指出，余男與妻子育有一子余姓少年，余男因妻子有衝動性消費、向外借貸習慣導致家庭經濟窘迫，且兒子提到裝設冷氣等問題，余男長期承受的經濟壓力因此爆發，去年7月5日傍晚5時許，余男在彰化福興鄉住處內，趁兒子坐在客廳時，持預先購買的鐵鎚攻擊兒子頭部，當時在廚房準備晚餐的妻子聽兒子喊叫聲，立刻到客廳見狀上前制止，余男轉而持鐵鎚轉猛槌妻子頭部，兒子則趁機逃至屋外求救。
熱門新聞:壹蘋10點強打｜蔣萬安放任遠雄「天價抽成」大巨蛋演唱會 周董阿妹歌迷被割韭菜！恐僅5組歌手撐得住
余男在妻子打電話報警之際，仍持續持鐵鎚攻擊妻子頭部，致妻子頭部有20幾處嚴重傷害，余男殺紅眼後出門攔截兒子，繼續持鐵鎚攻擊兒子頭部，並一路拉扯攻擊。余姓少年趁隙逃到附近超商門市內求救，余男仍持鐵鎚與超商店員對峙，最後未能得逞而到超商外，警方獲報後趕抵超商外立即逮捕余男，並將被害母子送醫急救，不過，余妻因顱腦損傷不治死亡，兒子則受有頭、臉及身體多處骨折，經治療後幸免於難，如今已在大學就讀。
檢方偵辦後依殺人等罪嫌起訴余男，彰化地院原打算採國民法庭審理，但余姓少年在案發後身心嚴重受創，因此改一般程序審理後，合議庭認定余男犯殺人及成年人故意對少年犯殺人未遂罪，各判刑14年、11年，合併應執行24年徒刑。
余男上訴後，台灣高等法院台中分院認為，原判決對妻子殺人罪部分，量刑並無不當或違法，此部駁回，但是，余男對兒子犯下的殺人未遂罪，合議庭認為，余男於審理期間雖欲與兒子和解，並請求轉介適當機關等進行修復以彌補兒子損害、痛苦及不安，兒子雖沒和解意願，但曾寫信給父親告知已上大學，審酌余男犯後態度尚佳，因此撤銷原判決，改判8年10月，應執行19年。全案上訴三審後，最高法院仍高院判決並無違誤，且量刑適當，今駁回上訴，全案定讞。
