游毓蘭15日發文指出，黃瑋震的遺孀在臉書上公布帳號，經警察局證實並非詐騙的消息，立即引起不少非議。「有人說，因公殉職的撫䘏金有一千多萬，為何要對外募款？」
她說明，黃瑋震執勤中遭撞身亡，在其他先進國家都會被認定為因公殉職，事發的當下，所有媒體報導也都以「因公殉職」定調，但是真實的情況是，黃瑋震是以「因公死亡」申請撫䘏，並非因公殉職，因為就算警察局以因公殉職申請撫卹，銓敘部仍然會駁回。
游毓蘭解釋，「不管你是在派出所值班台，或是在巡邏警車上被撞死，都不符合因公殉職中『冒險犯難或戰地殉職』的要件」，她說，基隆八堵警員在值班台被撞死的案例，也是如此。
她感嘆，雖然經過不斷爭取，內政部也在2018年「警察人員人事條例施行細則」第17條第2款之「因公殉職」定義修正為「執行前條各款所定勤務之一，處理對其生命有高度危險之事故，遭受暴力或意外危害，以致死亡。」，但顯然銓敘部對於被毒駕、精障者高速撞擊的值勤任務，並不認為是對生命有高度危險的事故。
游毓蘭說，八堵分駐所殉職的蘇昱鴻，24歲，未婚；但是三重的黃瑋震，28歲，身後留下4歲的幼子。如果他們當初選擇從軍，在執行任務時死亡後，遺眷得終生撫卹，但因為他們是警察，被「𧗾平」化為文官公務員，因公殉職與因公死亡的撫䘏天差地別，這是為何黃瑋震的妻子，會願意接受外界的幫助，因為孩子在失怙後，成長的路何其漫長而崎嶇。
點擊閱讀下一則新聞
「貸款下不來」有增加趨勢 律師：買房合約加1條款以免違約
