據了解，目前仍在軍中服役的許姓男子（案發時19歲），與洪姓少年（17歲）因打球認識。2022年7月9日上午，2人相約去禁止戲水的谷關馬陵野溪游泳，2人溯溪時，洪姓少年踩到石頭時不慎滑倒落水，失去蹤影，許男嚇得趕緊上岸報警，警消派出潛水人員到場搜救，隔日在深約3米的潭底找到洪男，但他已明顯死亡。
洪男父母認為是許男「帶」未成年的兒子去危險水域戲水，才導致兒子溺斃，對他提告。檢察官調查也發現，當時許男開車載洪男前往，車子停在中橫管制站旁，2人無視台電的警告標示，攀越管制鐵門後步行前往馬陵野溪。
檢察官認為許男違反《兒童及少年福利與權益保障法》，使洪姓少年處於生命、身體易發生立即危險或傷害之環境，且許男找洪前往溯溪時也未攜帶有完善的救生裝備，具有過失，因此依過失致死罪將他起訴。
許男否認犯行，辯稱原本約洪男去「蝴蝶谷瀑布」，後來是洪男提議去「馬陵野溪溫泉」，洪知道該處為台電管制區，也知道是危險水域禁止戲水，自己曾在枯水期去過一次，認為可以在溪水中行走，事發當天涉水時一開始水深在膝蓋以下，走到一半才發現水深已到胸口。
法官勘驗雙方案發前的對話紀錄，發現許男確實曾於2022年7月5日傳訊給洪姓少年，邀他「這禮拜六我們去蝴蝶谷瀑布」，洪男原本同意，但因後來另名同伴因故不去了，許男傳訊表示「不去了」，洪男則回訊息問許男「還是你要去天然溫泉」，未能排除是洪男主動提議更改出遊地點的可能性存在，後來雙方還提到要帶什麼物品等細節，未見許男有積極勸誘、煽惑被害人之言詞。
另外，馬陵野溪溫泉雖為危險場所，但法官認為，許男與洪男關係僅係相約出遊的朋友關係，尚難認許男基於何等法令、規則、契約、習慣、法理或一般日常生活經驗，對洪男負有應告知或備妥完善之溯溪救生裝備之注意義務，亦不能僅因許男年齡稍長於洪男，且年滿19歲而具有刑事責任能力，而強令許男負擔上開注意義務。
根據上述理由，台中地院一審判決許男無罪，許男家屬不服，委由檢察官上訴到二審，台中高分院審理後仍認為許男無罪，駁回上訴，全案定讞，不得再上訴。
點擊閱讀下一則新聞
