此案一審判王姓女教授要賠償校方553萬餘元，主要理由是她承接的研究計畫和教評中心沒有關聯，純屬個人研究計畫，無權佔用教評中心辦公室，且她挨告後就將辦公室歸還給校方，並沒有難以搬遷的問題，因此判她要賠校方553萬餘元，但一審的認定，被高院打槍。

 

 

 

高院判決指出，王女早在她擔任教評中心主任之前，就已經用借用此案辦公室，可見教評中心主任的任期，與王女是否能使用辦公室並無關連，也就是說，不能以她卸任教評中心主任的時間點，作為返還辦公室期限，而是應該以她借用辦公室的目的完畢時，作為返還時間點。

合議庭認為，此案辦公室雖屬教評中心專用空間，但王女承辦研究計畫有關保密事項，涉及資料庫運用，須使用經過資安認證的此案辦公室執行，如果執行地點變更，涉及資安認證事項，須經委辦機關同意。

換句話說，校方與委辦機關簽訂協議就進行研究計畫，並因此獲取行政管理費收入，依約有義務安排適當處所，供王女及研究助理執行研究計畫，同時也是為校方履行合約義務，在王女手上的9個研究計畫尚未全部執行終結前，校方並未協助她更換其他適當處所，因此王女在尚未找到其他適當處所繼續執行研究計畫的情況下，並非無權佔有辦公室，不構成「不當得利」，因此高院改判她無須賠償校方。可上訴。

 

 

 

 

 

 

女教授 辦公室 師大
點擊閱讀下一則新聞 點擊閱讀下一則新聞

和平高中遭威脅大屠殺！竟是學生因這理由失控發文　下場出爐