判決指出，醫師基於招徠患者目的，提供醫師姓名、診所地址等一般醫療資訊，對於患者而言，幾乎有利無害。即使所提供的是醫療專業知識，有鑑於民眾對於專業醫療資訊通常難以完全了解，由醫師本於專業，提供民眾正確就醫訊息，讓民眾作為醫療選擇，也相當重要。
大法官認為，《醫療法》相關條文的立法目的，是為了避免醫師刊登醫療廣告，造成主管機關在管理上的困難，另外是避免不當廣告，這些目的都是為了維護國民健康，屬於重要公共利益，與《憲法》並不牴觸，不過，醫療行為是十分複雜且專業的業務，由醫師提供相關適當訊息，有助病患就醫選擇，可落實病患自主權，如果一率禁止醫師刊登醫療廣告，未必有利於維護國民健康。
另外，大法官指出，立法者認為醫師原則上應於衛生主管機關核准登記的醫療機構執業，以此作為禁止醫師刊登醫療廣告的理由之一，但《醫師法》規定符合一定條件下，醫師可於「醫療機構外」執行業務，可見醫師能否自主刊登醫療廣告，與醫療機構可否刊登醫療廣告，是兩回事，且醫師依據醫療專業獨立性而刊登的廣告，並非醫療機構所能代替。
基於上述理由，大法官認為《醫療法》禁止醫師刊登醫療廣告，不符《憲法》保障言論自由意旨，應自本判決公告之日起失效。換句話說，醫療機構及醫師都可刊登醫療廣告，但其他醫事人員或一般民眾仍然不准，至於醫師刊登醫療廣告的內容，與醫療機構一樣，都要受到《醫療法》第85條至第87條限制，例如不得以公開祖傳秘方或公開答問方式宣傳。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹蘋》Line，和我們做好友！
★下載《壹蘋新聞網》APP
★Facebook 按讚追蹤
點擊閱讀下一則新聞
連署站涉賄連環爆 生技公司董座30萬交保
