特別的是，台南高分院合議庭在判決書中引用哲學家康德、馬克思、西蒙波娃的學說，分別闡述「言論自由」、「階級剝削」、「性別壓迫」，以6000多字篇幅說明本案醫師、護理師在不同面向的權勢關係，原因是何醫師為男性雇主、被告阿雅是女性勞工，而本案所審理的言論內容又涉及性別議題，因此有必要分析「階級結構」及「性別結構」。
男醫辯稱「開玩笑」
審理時，何醫師主張阿雅那時心情不好，「我問她，她說她跟婆婆相處得不好，我認為要關心員工的生活跟工作，當天我說很多人結婚了還出去外面亂搞，我就開玩笑說妳現在老公就是妳的前男友了」。何男還強調：「我當時說這些話沒什麼心態，因為現在用辭就是稱呼前男友是老公，這是時下流行語，『很多人結婚了還出去外面亂搞』對我來說是正面詞彙，我是羨慕她老公不會出去亂搞。」
阿雅則堅稱除了她留言提到的「很多人結婚了還出去外面亂搞。」、「妳現在老公就是妳的前男友。」何醫師還曾對她說：「結婚了還是要交男朋友。」這些話讓她很不舒服。
挑撥護理師夫妻感情
雖然何男表示因為經常看到阿雅老公載她上下班，她又說婆媳關係不好，出於關心才會講這些，只是開玩笑。但法官認為何男的話語不像關心阿雅，而是影射阿雅丈夫會出軌、挑撥離間夫妻感情的負面言詞。
至於何男是否暗示自己可成為阿雅男友，法官認為只有他自己知道，旁人無法揣測，但阿雅是處於極度弱勢階級的女性勞工，她主觀上認為遭老闆何男言詞性騷擾，人格尊嚴受損害，沒有其他管道可申訴、發聲，基於自衛在網路發表言論反擊何男，是對可受公評之事適當評論，不構成誹謗罪，而近期台灣社會一連串#MeToo運動，也彰顯不得以保護名譽權為藉口，過度擴張誹謗罪的適用範圍，因此判決阿雅無罪確定。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹蘋》Line，和我們做好友！
★下載《壹蘋新聞網》APP
★Facebook 按讚追蹤
點擊閱讀下一則新聞
