判決指出，王敏主張宣昶有2013年訴請離婚時，他的婚後剩餘財產為8172萬餘元，而她自己則為74萬餘元，差額半數為4048萬餘元，不過她只請求宣昶有給付3118萬餘元。
此案前審計算宣男婚後增加的財產，判他應給付王女1112萬餘元，宣男上訴後，最高法院發回更審，高院更一審認為雙方婚後雖由宣男或宣母出資聘請幫傭，協助處理家務，但2名子女主要由沒有正式工作的王女負責照顧，另外，儘管宣男訴請離婚，但他在訴訟中仍稱王女：「是個盡責任的好媽媽，是個關心我的好太太，會幫我想三餐、起居。」顯見王女在婚姻期間對未成年子女照顧養育及對宣男生活照料，都有相當貢獻及協助，也就是說，雙方各自以自己所能提供的方法，對家庭生活付出貢獻，因此宣男在婚姻期間所增加的財產，歸功於王女的協力合作。
更一審認為宣男提起離婚訴訟時，他的婚後剩餘財產為1521萬餘元，王女則有74萬餘元，差額的一半為723萬餘元，因此今改判宣男須給付723萬餘元給王女。可上訴。
